评论最容易走进的误区就是或辞藻华丽，沉闷呆板，但言之无物、空发议论，甚至是无病呻吟。《反腐中发挥作用，人大有“4+1”》这篇文稿让人耳目一新。把人大和反腐结合起来的文章较少，即便有，多写得较为原则，而该文对法治反腐的探索，既有理论思考，又有现实操作性，是管用的。同时，该文不可能是“妙手偶得之”，应是沉淀的结果。

    一是结合对我国政体的理解，贯彻新形势下反腐败新要求。该文开门见山：习近平总书记“三天两谈反腐”，指出：大量事实告诉我们，腐败问题越演越烈，最终必然会亡党亡国！这是十八大后总书记向全党敲响振聋发聩的警钟。作者通过国之政体是人民代表大会制度，将反腐败工作与人大工作联系起来。人大作为人民行使国家权力的载体，“人大要在反腐中充分发挥作用”这一结论“水到渠成”。可以看得出，作者准确把握了党的领导和人民代表大会制度关系的内涵。

    二是结合人大工作特点，明确人大在反腐中发挥作用、避免人治和运动反腐的思路。该文不仅明确了人大反腐的“工具”、发力点、发力途径，事实上也提出了法治反腐总体思路：“只有在党的领导下，把人民代表大会制度坚持好，完善好，切实落实人民当家作主，不让官员‘私自作主’，才能从根源上预防腐败”，“做好人民当家作主的‘发动机’和‘传送带’工作”等，是从人民代表大会制度运行特点和优势的角度提出的，这是相对宏观的层面；中观层面，提出“人大在履职中要注重以权力和权利制约权力，扩大参与，推动阳光公开。”提出这一法治路径应是基于作者对人大理论、党的十八精神的深入学习和领会。

    三是结合党和人大的关系，提出人大在党的领导下发挥作用的具体方式，这对党建研究应该也有所裨益。人大日常监督中会发现一些问题，作者认为，“有些问题恰恰是腐败作怪”，进而提出“不管问题性质如何，将问题及时向党委汇报，向纪检、组织等有关部门通报”。关于依法行使任免权，作者提出，在组织部门考察阶段，人大要将所掌握情况主动向党委汇报、向组织部门通报。这不仅对坚持和完善人民代表大会制度提供了有益思考，而且从党和人大的关系、政治架构入手探讨反腐路径的角度，对党建研究应该也是一种启发。

       四是结合人大法定职能，明确提出操作性措施。该文既有理论思考，又没有停留在理论层面上，而是进一步提出了具有操作性的措施。一篇短短的评论，看似简单，但如果不是广泛查阅大量涉及反腐的法律法规和相关文献，进行比对、分析和研究，很难真正做到这一点。比如，作者提出“立法”是反腐顶层设计这一观点，进而提出“法律法规立改废，可着重针对腐败与立法缺陷之间的联系，请专家及公众参与讨论”这一原则，接着作者还提出“加快官员财产申报“亮家底”的立法”，“完善国家机关信息公开法、决策程序法”的具体建议，细细品味，可以看出，这三部法律均可直指预防和惩治。在监督方面，作者提出要重点围绕政府信息公开条例、行政程序法、行政许可法等开展监督，有异曲同工之妙。

    五是结合人大履职规律，提出实现“四两拨千斤”的方式方法，到位不越位。即，“通过监督，强化“一府两院”之间及其内部之间权力制约监督，一举两得”。按照这一思路，就可有效避免关于监督探索方面的争论，如，能否开展“个案监督”等。这种提法，很明显也需要对人大与“一府两院”法定职责的深入了解，以及监督具体运作的深入考察。

    六是结合贯彻八项规定要求，语言规范性和生动性“刚柔并济”。该文凝练质朴，几乎难以再删减。同时，如何把人大评论的规范性要求与评论应有的生动性结合起来，一直是个难题。而该文亦庄亦谐，处理得较好。如，文中第三段将人大法定职能比作“四菜一汤”，并在结尾处予以呼应：“在党的领导下，人大把“四菜一汤”做好，可有效预防腐败，即使出现腐败分子，也够他“喝一壶”的！”既有力，也有趣。

    （作者系上海市人大常委会副秘书长、研究室主任、第23届中国人大新闻奖评委）