权利管理信息保护机制比较分析

    权利管理信息保护是现代版权制度中的一个重要内容。权利管理信息的主要作用在于标明权利人、声明权利以及公示作品的使用条件。在传媒技术发展日新月异的当代社会，权利管理信息在保护版权人利益方面日益彰显出其重要性。一方面，版权人需要通过权利管理信息向公众声明其权利、表明权利人身份以及作品的使用条件，促进作品的合法使用；另一方面，作品使用者需要获取权利管理信息从而依法对作品进行使用。随着数字技术的进步和互联网的普及，版权人使用权利管理信息的现象愈加普遍。同时应当看到的是，以数码形式表现的权利管理信息很容易被删除或更改，其后果不但是用户得到错误的信息，同时也意味着版权人对作品各项权利的失控。《欧盟版权和相关权指令》就明确指出，删除或者更改权利管理信息的一个目的就是，“未经授权发行、为发行目进口、广播、向公众传播或向公众提供已删除了此类信息的作品或其他受保护客体。”[1]所以，要在数字信息时代对作品进行充分有效的保护，就必须对权利管理信息加以保护。

    一、权利管理信息的定位

    作品的名称、作者的姓名、版权声明以及使用作品的各项条件都属于权利管理信息。在作品上使用权利管理信息的历史由来已久，远远早于版权制度的历史，这从即使是公元前创作的作品也有其名称(作品标题)上可见一斑。但在国际上，权利管理信息被正式纳入版权保护体系却是上个世纪末的事，它的一个显著标志是《世界知识产权组织版权条约》的出台。该条约所称的“权利管理信息”是指，“识别作品、作品的作者、对作品拥有任何权利的所有人的信息，或有关作品使用的条款和条件的信息，和代表此种信息的任何数字或代码。”而且，它们必须具有可供公众感知的特征，即“各该项信息均附于作品的每件复制品上或在作品向公众进行传播时出现。”[2]虽然这一定义并没有将权利管理信息限定在电子形式之上，但结合这一定义所属条款中的其他规定来看，《世界知识产权组织版权条约》对各成员国仅提出了保护以电子形式存在的权利管理信息的要求。[3]

    随着《世界知识产权组织版权条约》的出台，权利管理信息保护逐渐成为各国版权法中的一项重要内容，但各国立法者对于什么是受版权法保护的权利管理信息却有着不同的理解。

    美国版权法对权利管理信息进行了明确的定义和详细的列举。在该法语境下，权利管理信息是指与作品的复制件或录制品以及与作品的表演或展示一起传送的有关信息，包括其数字化形式，但不包括使用者的个人身份信息。具体而言，受到该法保护的权利管理信息包括：

    作品的名称和标识作品的其他信息，包括版权声明中所载明的信息；

    作者的姓名及有关作者的其他身份信息；

    版权人的姓名及有关版权人的其他身份信息，包括版权声明中所载明的信息；

    表演被固定在视听制品以外的其他作品上的表演者的名称及其他身份信息，但该视听制品在电台或电视台公开向公众表演的情形除外；

    视听制品的作者、表演者或导演的姓名及关于他们的身份信息，但该视听制品在电台或电视台公开向公众表演的情形除外；

    使用作品的期限和条件；

    标明此类信息的数字、代码或者关于此类信息的链接；

    版权局通过行政法令规定的其他信息。[4]

    《欧盟版权和相关权指令》对权利管理信息的定义采用了与《世界知识产权组织版权条约》相关条款基本相同的行文。[5]

    日本著作权法保护的权利管理信息是指，“标识作品及其他受保护客体、著作权人、其他权利人，取得使用作品或其他受保护客体的授权方法及使用期限的信息，以及能够标识上述两款事项的信息”。具体而言，它包括存储器中记录或者通过电磁方式传播作品、表演、录音制品、广播或有线传播的声音或图像而与作者精神权利及著作权或者邻接权相关的信息，但不包括使用方法、经授权的商业性使用、以及通过计算机对作品及邻接权客体进行管理的相关信息。[6]

    我国著作权法所保护的是权利管理的电子信息，但并没有对何为权利管理信息进行明确的定义。[7]在一定程度上讲，权利管理信息的保护问题是随着电子技术(尤其是数字技术)的发展而表现得日趋紧迫从而出现在各国版权保护制度中。因此，将权利管理信息的保护范围限定在电子环境中并无不妥。我国《信息网络传播权保护条例》在第26条将权利管理电子信息定义为，“说明作品及其作者、表演及其表演者、录音录像制品及其制作者的信息，作品、表演、录音录像制品权利人的信息和使用条件的信息，以及表示上述信息的数字或者代码”。很明显，这一定义借鉴了《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》相关条款的行文。作为这两个国际条约的成员国，我国对权利管理信息的定位符合条约的要求。

    二、保护方式

    实践中，世界知识产权组织和各国立法者为权利管理信息所设定的保护方式不尽相同。我国著作权法和《信息网络传播权保护条例》所设定的保护方式不能满足权利管理信息保护的要求。

    《世界知识产权组织版权条约》在权利管理信息保护这一问题上只是为成员国划定了一条底线。该条约在第12条中规定各成员国至少要制止以下行为：一是未经许可删除或改变权利管理信息；二是为发行的目的进口、广播、向公众传播或提供已被未经许可删除或改变了权利管理信息的作品复制件。这两类行为被禁止的前提条件是行为人明知或应知其行为会诱使、促成、便利或包庇对该条约为版权人所设定各项权利的侵犯而故意为之。可以看出，在违法责任认定这一问题上，该条约将明知或应知其行为会诱发侵权行为的发生设定为相关行为人是否承担违法责任的一个标尺。还应当注意的是，依照关于该条款议定声明中的解释，《世界知识产权组织版权条约》语境下的权利管理信息中所指的“权利”不仅是指该条约为版权人所列的各项专有权，而且还包括获取报酬权。

    《世界知识产权组织版权条约》中关于权利管理信息保护的表述实际上来自美国等国家的提议。[8]但是，美国在权利管理信息保护问题上却并没有简单转引该条约的规定，而是在其所设定的底线之上，拓宽了所禁止行为的范围。美国版权法为保护权利管理信息所禁止的行为包括：在知道或应当知道删除或改变权利管理信息将会引诱、促使、便利或包庇侵权行为的情况下，提供或散布虚假的管理信息；未经权利人许可或法律允许，故意删除或改变权利管理信息，或者在知道权利管理信息已被删除或改变的情况下仍然散布或进口该信息，或者散布、进口、公开表演此种作品或者录制品。[9]值得注意的是，虽然该法在行文上将散布虚假的权利管理信息与散布被改变了的权利管理信息作为相并列的概念，但从另一个角度来看，被改变的权利管理信息通常就是虚假的权利管理信息，散布被改变的权利管理信息也就是散布虚假的权利管理信息，这两种行为在实践中并没有什么实质性的差别。[10]

    《欧盟版权和相关权指令》采用了与《世界知识产权组织版权条约》第12条基本相同的行文对权利管理信息的保护问题进行了规制。日本著作权法在为权利管理信息设定保护时借鉴了美国版权法中的规定。同时立法者意识到，权利管理信息与作者的精神权利密切相关，删除和改变这些权利管理信息往往也就意味着对作者精神权利的侵犯。因此，立法者规定，故意附加虚假的权利管理信息、故意删除或改变权利管理信息以及发行、为发行而进口或占有带有虚假权利管理信息或者权利管理信息己被删除或改变了的作品复制件的行为，侵犯了作者的精神权利。[11]

    我国著作权法对权利管理信息的保护仅限定在禁止“故意删除或者改变作品的权利管理的电子信息”这一层面，并没有将向公众提供权利管理信息被删除或者改变了的作品的行为设定为违法。[12]《信息网络传播权保护条例》在重复著作权法这一规定的同时，还把向公众提供权利管理信息被删除或改变了的作品的行为也列入了禁止的范围，但该条例只禁止基于信息网络所为的上述行为，并未将保护延伸至《世界知识产权组织版权条约》所要求的为发行目的而进口或广播明知已被未经许可删除或改变权利管理电子信息的作品复制品的行为。[13]严格地讲，虽然我国目前已经是《世界知识产权组织版权条约》的成员国，但在权利管理信息保护问题上的做法与该条约的要求并不完全相符。