执法检查是人大履行监督职能的重要手段之一。近年来，各地人大通过开展执法检查，积极解决存在问题，努力督促措施落实，较好地保证了法律法规的贯彻执行，为推进依法治国发挥了重要作用。但应当看到，由于种种原因，执法检查工作仍然存在诸多不足，影响了人大法律监督的成效。

一、 当前执法检查工作中存在的主要问题

总体上看，作为法律监督的一种重要方式，执法检查在各地的运用比较普遍，成效也比较显著。许多地方人大进行了有效的探索，积累了丰富的经验。可以说，执法检查的总体运用是好的，作用越来越明显。但也不可否认，执法检查中仍存在诸多的问题和不足：

1．检查主体不清。人大组织的执法检查，人大当然应是主体。但在许多情况下，人大机关都会要求行政执法机关配合检查，有时还会依赖于行政执法机关。这样的检查方式，使得执法检查的主体产生模糊，不但被检查的单位和群众混淆不清，有时甚至连人大自身都会迷失其中，从而使人大执法检查的权威受到影响。

2．检查客体混淆。人大执法检查的客体应当是“一府两院”的执法机关，具体内容包括法律法规的宣传，贯彻执行的措施，是否依法办事、严格执法，是否依法保护人民群众的合法权益等。但有些地方人大却混淆了执法检查的客体，把重点放在执法对象上，放在有关单位和群众遵守法律上，而对执法机关如何运用法定权力，保障法律贯彻实施关注不够，导致检查针对性不强，效果不明显。如有的地方人大在检查食品卫生法执行情况时，只注意一些食堂、饮食摊点等是否卫生，而对卫生部门是否重视法律执行，力度大不大，依法办事怎么样，如何采取措施解决问题等重视不够，没有抓住要害和关键。此外，还有一些法律如工会法、未成年人保护法、妇女权益保障法往往仅靠工会、共青团、妇联负责组织实施，而这些机关不是行政机关，对于这些法律的执法检查也很难深入。

3．热点、难点关注较少。有些地方人大往往避重就轻，不能直面矛盾，对一些执行难度较大的法律法规以及执法中的热点、难点不敢监督。如近年来人口与计划生育法、统计法、环境保护法等执行中都有诸多棘手难题，但许多地方人大却很少对这些法律执行情况组织检查，即使检查也很难以触及深层次问题。

4．检查不够深透，落实效果较差。有的检查往往满足于听听汇报，看看材料，即使下基层，也往往是走马看花，浅尝辄止；特别是与被检查的执法机关联合检查，一方刻意准备，一方走走过场，很难看到真实情况。此外，提出的建议或意见，很多得不到执法机关重视和落实，往往是一交了之，没有回音；即便有答复或汇报，也多是文来文往，敷衍应付，实际效果大多难尽人意。如据报载，有个地方人大，连续10多年对食品卫生法执行情况进行检查，但对比历年所提的意见，却发现有许多意见被一直沿用下来，几乎没有什么变化。这种情况，既说明这个地方人大面对监督难点不气馁、不罢休，但也说明监督整改的实效确实有待进一步提高。

二、存在问题的主要原因

1．认识上不够到位。有些人大同志对地方国家权力机关的主体地位认识不足，只看到监督中的困难和阻力，看不到好的方面和有利因素，因而积极性和主动性不高，监督中缩手缩脚，就怕碰上“马蜂窝”；还有的没有充分认识到执法检查的重要性，没有认识到执法检查是保障法律法规实施，实现依法治理的重要途径，导致重视不够，组织不力，效果不佳。此外，有些执法机关自觉接受人大监督的意识不强，不能主动配合人大检查，不能认真落实建议、意见，也是影响检查成效的原因之一。

2．工作上把握不准。在监督法出台前，尚无法律对执法检查作出具体明确的规定，而地方人大也很少制定相应的条例或办法，加之研究和探讨还不够深入，因而部分地方人大对执法检查理解不够透彻，如何组织把握不准，只能摸着石头过河，凭经验边试边干，导致内涵把握不够准确，方式方法不尽合理，关键环节抓得不紧，监督措施针对性不强。

3．作风上较为浮躁。一些同志宗旨意识不强，对群众缺乏负责精神，对事业缺少热心，干工作不够踏实等，具体到执法检查中，不是看作自身法定职责和对社会应尽义务，而是当成应付差事，因而责任感不强，积极性不高，只求过得去，对检查的实际效果注意不够。

三、关于如何提高执法检查成效的思考

1．要加强学习，进一步提高认识。要认真学习宪法、法律关于人大性质、地位的有关规定，充分认识人大及其常委会的主体地位；要深入理解有关依法治理的文件精神，明确执法检查在法治建设中的重要作用，切实把执法检查摆上重要位置；要用发展的眼光分析和思考人大工作中面临的困难和问题，辩证看待监督中的障碍和阻力，牢固树立做好人大工作的信心。只有这样，思想才不会动摇，监督才有底气，才能敢于动真碰硬，直面法律执行中的热点和难点。

2．要进一步规范执法检查工作。为了充分发挥执法检查的作用，提高执法检查成效，必须逐步实现执法检查的规范化。首先，深入学习监督法的相关规定，进一步深化对执法检查的认识。监督法对执法检查作出了比较明确的规定，可操作性很强。地方人大的实施办法为各地人大开展执法检查提供了更为细化、更为明确的法律依据。第二，各地人大也要按照法律法规的规定，结合自身实际情况，制定具体的、可行的制度，努力规范执法检查。第三，在实践中注重规范，充分认识程序和形式的重要性，努力克服怕麻烦、图省事思想，严格按规定办事，防止因要求不严影响检查效果。

3．要提高执法检查的质量。一是组织查前学法。执法检查涉及的法律法规相当广泛，要求检查人员都能熟悉显然不切实际，较好的办法是查前集中学法。要通过学习，使检查人员对相关法律法规有一个基本的了解，能够抓住执行中的难点和关键，努力变“外行”为“内行”，为开展检查作好法律知识储备。二是适当保持“距离”。人大是主体，执法机关是客体，如果检查中双方“距离”过近，甚至共同检查，那么执法机关稍作“布置”，人大就不易看到实情。因而需要与执法机关保持一定“距离”，尽量自己组织，何时查，查哪里，都由自己安排，以排除干扰，免受蒙蔽。三是坚持深入调查。法律执行中许多矛盾都集中在基层，要收集到有价值的资料，必须要沉下身子，走访执法对象，走访广大群众，走访基层单位，这样，才能听到群众的呼声，看到下面的情况，发现执法中的矛盾和不足，找到解决问题的办法。同时，还可邀请相关人大代表参加检查，以更广泛地了解情况。四是注重汇总提高。收集到的资料还需进一步汇总、归纳、讨论，以理清思路，提高认识，使检查意见有高度、有理论、有措施，抓得住主要矛盾，针对性、可操作性更强，进而得到执法机关的认可和落实。五是审议执法检查报告。按监督法规定，执法检查报告由主任会议决定提请常委会审议。因此，执法检查后，要及时安排审议，提出审议意见，进一步深化执法情况监督。

4．要加强检查意见的督办。落实检查意见关键在于督办。为此，一是要求被检查机关限期报告办理情况。对执法检查报告和常委会的审议意见，被查机关不仅要拟定落实方案，认真组织实施，而且还要将研究处理情况向常委会进行报告。二是要组织跟踪督办。可组织有关委员或代表，通过视察、调查等方式，实施跟踪监督，及时发现问题，提出督办意见。对敷衍应付、落实不力的，还可运用质询、特定问题调查等刚性监督手段，促其落实办理。三是审议办理情况报告。人大常委会还可根据需要，审议被查机关办理情况报告，提出新的建议或意见，进一步督促问题解决。四是公布执法检查及落实情况，接受社会监督。要按照监督法的要求，通过适当方式，向代表通报并向社会公布执法检查报告、审议意见和“一府两院”研究处理情况，接受人大代表和社会各界的监督，进一步提升监督效果。