时间：2016年9月3日（星期六）上午10时
地点：人民大会堂台湾厅
内容：十二届全国人大常委会第二十二次会议闭幕后，全国人大常委会办公厅召开新闻发布会，有关方面负责人就本次会议表决通过的法律等有关问题回答记者提问。
[中国人大网]（2016-09-03 09:31:05）
今天上午，全国人大常委会办公厅在人民大会堂举行新闻发布会。中国人大网现场图文直播。
[钟雪泉]（2016-09-03 10:01:13）
各位记者朋友，上午好！欢迎参加全国人大常委会办公厅举行的新闻发布会。刚才，十二届全国人大常委会第二十二次会议举行了闭幕会。会议应到166人，出席154人，符合法定人数。会议以154票赞成、0票反对、0票弃权，表决通过了国防交通法。以153票赞成、0票反对、1票弃权，表决通过了全国人大常委会关于修改外资企业法等四部法律的决定。以143票赞成、1票反对、10票弃权，表决通过了全国人大常委会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定。
[钟雪泉]（2016-09-03 10:02:03）
会议还表决通过了其他事项。本场新闻发布会是关于国防交通法、修改外资企业法等四部法律的决定，以及授权“两高”在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定的专题新闻发布。为此，我们邀请到了中央军委后勤保障部运输投送局参谋、国家交通战备办公室副主任黄伟业先生，最高人民法院刑一庭庭长沈亮先生，最高人民检察院法律政策研究室主任万春先生，商务部外资司司长唐文弘先生，回答大家关心的问题。本场发布会不安排翻译，请大家用汉语普通话提问。提问前请通报自己所服务的媒体名称。下面请提问。
[法制日报、法制网记者]（2016-09-03 10:02:49）
谢谢主持人，我是法制日报和法制网的记者。我的问题是问军委后勤保障部运输投送局的领导。刚刚闭幕的22次常委会全票通过了国防交通法，请问国防交通法出台的背景及意义。谢谢。
[黄伟业]（2016-09-03 10:04:28）
这个问题我来回答。刚才第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议审议通过了《中华人民共和国国防交通法》，这是我国国防交通事业发展史上的具有里程碑意义的大事。这部法律是党的十八大以来第一部国防军事立法，也是党和国家将军民融合发展上升为现在国家战略后第一部深入贯彻军民融合发展战略的重要法律，对推进经济资源优化配置，合理共享，提高战略投送能力和国防交通平时服务、急时应急、战时应战能力，对推进我国综合交通领域在更广范围、更高层次、更深程度上实现军民融合，促进经济建设和国防建设协调发展，维护国家安全和发展利益，都具有十分重要的战略意义。
[黄伟业]（2016-09-03 10:05:43）
您刚刚提到的国防交通条例是1995年2月24日由国务院、中央军委颁布的。二十一年来，以国防交通条例为代表的国防交通制度体系对推动国家国防交通建设，保障国防交通活动的顺利进行起到了重要的作用。大家也知道，交通具有国防和经济的双重属性。国防交通是以满足国防需要为目的，在铁路、道路、水路、航空、管道以及邮政等交通领域进行的规划、建设、管理和资源使用活动。
[黄伟业]（2016-09-03 10:07:59）
国防交通发轫于革命战争年代，起步于新中国建设时期，发展于改革开放之后，它的实质就是交通领域的战争准备，是保障军队能打仗、打胜仗的“生命线”。我们党和国家历来高度重视国防交通工作，根据各个时期的战略形势和军事斗争需要，也相继完成了一系列重大的国防交通建设任务。比如早在“三线”建设时期，就修建了一大批具有战略意义的公路和铁路。上世纪60年代，国家还设立了专项资金，重点建设国防公路和边防公路。进入新时期，中央和地方也加大了资金的投入，加强主要战略方向、重点方向、重点部队、边防、海防的战略交通网络建设。也可以说，国防交通已成为军民融合很紧密、成效很显著的领域。
[黄伟业]（2016-09-03 10:09:40）
随着我国经济社会的迅猛发展，军队建设改革的不断深化，新形势下国防交通工作也面临着一些新的问题和挑战。国防交通条例等一些法规制度已难以适应依法治国、依法治军的新的形势要求，迫切需要制定一部基础性、全局性、综合性的法律来解决当前存在的突出问题。国防交通法的公布施行，有效地支撑了维护国家安全和发展利益，深化军民融合、提高战略投送能力的迫切需要。既科学总结了历史经验，又充分体现了新的时代要求；既有鲜明的中国特色，又借鉴了发达国家的有益做法，彰显了军事交通运输和交通战备系统的热切期盼。这个法律在征求意见的时候受到了社会各界，特别是交通运输行业的高度关注和广泛认同，当然这里也包括新闻媒体朋友们的大力支持。我们相信，随着该法的公布施行，我国的国防交通事业将进入法治化、规范发展的新阶段。谢谢。
[新华社记者]（2016-09-03 10:10:49）
我是新华社的记者，我想提问最高检的同志。在认罪认罚从宽制度推行以后，大家担心会不会出现权钱交易的司法腐败的问题，我们从制度上如何防止这样的问题发生？谢谢。
[万春]（2016-09-03 10:11:35）
如何有效地防止在诉讼中发生司法不公、权钱交易等司法腐败的现象，这是社会各界普遍关心的一个重要问题，也是我们制定每一项制度必须要关注的一个重要问题。在试行认罪认罚从宽制度这项工作中，我们认为应当从以下几个方面来防止出现司法不公和权钱交易腐败问题。
[万春]（2016-09-03 10:12:24）
第一，要坚持证明标准。我们试行认罪认罚从宽制度并没有降低法定的证明犯罪的标准。办理认罪认罚案件，仍然必须按照法定证明标准，依法全面收集固定证据、全面审查案件，坚持以事实为根据、以法律为准绳，严把事实、证据关和程序关。只有被告人的有罪供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。犯罪嫌疑人、被告人的供述与其他在案证据有矛盾，证明被告人有罪的证据不充分，无法排除合理怀疑的，仍然要贯彻疑罪从无的原则，确保无罪的人不受追究。
[万春]（2016-09-03 10:13:29）
第二，要规范诉讼程序。首先，必须充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辩护权和其他诉讼权利，要向其告知认罪认罚的法律后果，完善法律援助值班律师制度，为没有委托辩护人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助，确保认罪认罚的自愿性和具结书内容的真实性和合法性。同时，还必须认真听取被害人及其代理人的意见。
[万春]（2016-09-03 10:17:05）
第三，要加强监督制约。公检法三机关要认真贯彻刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约的原则，确保认罪认罚案件的办案质量。首先，检察机关应当充分发挥对侦查活动的监督作用，在审查逮捕、审查起诉工作中，要着重审查犯罪嫌疑人在侦查阶段认罪认罚的自愿性和侦查机关取证行为的合法性，发现有刑讯逼供、暴力取证等违法取证行为的，应当依法提出纠正意见，同时要依法排除非法证据，不得将其作为批准逮捕提起公诉的根据。二是公安机关对人民检察院做出的不起诉决定，仍有提出复议、提请复核的权利。三是人民法院对于是否采纳人民检察院指控的证明和量刑建议具有最终裁定权，人民法院应当认真审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书的真实性和合法性。对于被告人不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的，被告人违背意愿认罪认罚的或者否定指控的犯罪事实的，指控的罪名与法院审理认定的罪名不一致的，以及存在其他可能影响公证审判的情形，法院有权不采纳检察机关指控的罪名和量刑建议。对于检察院的量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人提出异议的，法院可以建议检察院调整量刑建议，检察院不予调整或者调整后被告人、辩护人仍有异议的，人民法院应当依法做出判决。最后，人民检察院对人民法院做出的判决如果认为确有错误的，仍然可以依法提出抗诉，人民法院也可以自行启动再审程序加以纠错。
[万春]（2016-09-03 10:18:38）
第四，要强化责任追究。对于法院、检察院、公安机关工作人员在办理认罪认罚案件中，有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵犯罪等滥用职权、徇情枉法的情形，如果构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，尚未构成犯罪的，要依法给予行政处分或者纪律处分。总之，通过各个诉讼环节的程序上的制约，检察机关的法律监督和一旦发生问题以后的严格的责任追究，来防止“金钱案”、“人情案”、“关系案”的发生，确保无罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正惩罚。谢谢。
[检察日报、正义网记者]（2016-09-03 10:19:27）
大家知道认罪认罚从宽刑法早已有之，这次作为专门制度提出来进行试点，可不可以说是在坚持罪责罚相当的前提下，主要是为了节省司法资源？另外，试点地区与非试点地区的差别性体现在哪里？会否出现同罪不同罚的现象？谢谢。
[万春]（2016-09-03 10:21:07）
我们进行的认罪认罚从宽制度的试点，应该说是我们国家现行法律里规定的“坦白从宽”这项刑事政策的一种具体化、制度化、程序化、规范化的一个做法。在我们现行的刑法、刑事诉讼法中，都有坦白从宽、宽严相济的刑事政策的体现。这次推动认罪认罚从宽制度这项改革，就是在总结以往适用坦白从宽政策基础上把它具体化、制度化的举措。这项制度的前提仍然必须以保障司法公正为前提条件，在保证司法公正的前提下，对于犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪的案件，在办理程序上适当从简，在实体处理上适当从宽，就使原来坦白从宽的政策更具有操作性和规范化。
[万春]（2016-09-03 10:23:55）
你的第二个问题，会不会出现同种情形在不同地区有不同处罚的情况，我们认罪认罚从宽不是无边的从宽，它的前提是必须适用刑法对于各个具体罪名的规定，是在法律规定的幅度下进行从宽，所以不会有严重突破法律的情况发生。另外，为了推进认罪认罚从宽制度的实施，我们还会会同最高人民法院制定具体的实施办法，实施办法里包括在程序上提出的要求，也包括将来要进一步完善量刑指南，使得在适用从宽幅度上能够有更加明确、具体的依据，所以不用担心发生很明显的同案不同判的情况。这个问题请沈亮庭长再补充一下。
[沈亮]（2016-09-03 10:27:52）
认罪认罚这项改革试点主要还是体现在程序方面，比如现在认罪认罚程序从简，它可以用速裁程序，可以用简易程序，还可以适用普通程序，主要体现在程序上的差异。在具体审理中，有被告人自愿供认犯罪事实，对检察机关的指控没有异议，认可检察机关的量刑意见，并签署具结书，这些主要体现在程序方面的更多。它的从宽主要是在法律的幅度和法律的框架内进行的，对类似案件，在其他非试点地方在法律规定的幅度内也是要按照法律的规定酌情考虑的。
[南方都市报记者]（2016-09-03 10:28:30）
谢谢主持人，我是南方都市报的记者。我想问一下，关于“外资三法”和台湾同胞投资保护法，今天修改后通过了。在当前情况下，我们在吸引外资方面正在面临越来越激烈的国际竞争，法律今天修改通过后会对我们吸引外资方面有什么影响？另外，关于刑事案件认罪认罚从宽制度试点，大家可能很关注究竟什么样的案件可以从宽到什么样的程度？我看到也将制定具体的办法，试点方案有可能会在什么时候出台？谢谢。
[唐文弘]（2016-09-03 10:30:21）
现在国际上对外资的吸引方面竞争越来越激烈，联合国贸易和发展会议的预测是2016年全球吸收外资增速很可能下降10%—15%，这就意味着大家都要接受更激烈的竞争。实际上这也是一段时间以来国际资本，特别是国际直接投资FDI发展的一个趋势，最近一段时间很紧张。
[唐文弘]（2016-09-03 10:31:17）
中国在2013年十八届三中全会决定里讲了，要探索实施准入前国民待遇加负面清单的管理模式，随即就在上海自贸试验区开始试验。这次试验和后来2015年在另外三个自贸试验区，也就是天津、广东、福建自贸试验区试验，成效还是很好的，特别是模式得到了检验，这个模式为大家所认可，这种认可特别是市场主体的认可。
[唐文弘]（2016-09-03 10:33:18）
我们也邀请了一些第三方的评估机构，我们也观察到各类媒体对我们试点的跟踪报道，负面清单模式推进以后，我们在自贸试验区已经取得了这样的效果，未来在全国也可以想象取得这样的效果，概括了一下有几点：首先第一点就是开放度更高。大家都知道，负面清单讲的是在清单内是一个特别管理，适用审批管理，在清单之外是备案管理，这样边界很清晰，这一点在行政审批体制改革里我们认为是非常好的一种模式，也得到了各方面的好评。
[唐文弘]（2016-09-03 10:33:54）
第二点是便利化程度大幅提升，大家知道行政审批提交大量的材料，材料多数都是纸质材料，现在我们在自贸试验区做的是通过线上进行备案。线上备案的话，也就是说你在家里通过网络就可以实现。当然，我要的这些材料、文件可能需要达到一定的要求，以电子版的方式发过来，所以便利化大大提高了。便利化还有一个提高是原来是逐案审批，现在不用逐案审批了，与现在国家整个推进的商事制度改革正好能够互相适应、互相结合。我们有些统计，原来要几十天，现在三天就可以办结。
[唐文弘]（2016-09-03 10:34:10）
第三，我们期待，认为也应该能够实现在全国推广负面清单管理模式，将会释放一种新的制度红利。在上海、广东、天津、福建四个自贸试验区，今年的前七个月共设立外商投资企业5783家，实际到位外资72亿美元，同比增长了66.3%，增幅还是很高的。在全国如果都推这个的话，我们有理由期待能够在全国形成更大的制度红利。谢谢。
[沈亮]（2016-09-03 10:36:47）
刚才那位记者朋友主要问认罪认罚案件从宽适用案件的范围，我知道这个问题可能是大家所关心的一个问题。认罪认罚从宽就跟我们刑法第67条所规定的自首从宽一样的，是指可以从宽，并不是一律从宽。我们刑法所规定的自首，并没有限定某一类案件可以适用，某一类案件不可以。认罪认罚从宽制度也是一样，没有特定的案件范围的限制。
[沈亮]（2016-09-03 10:37:10）
人民法院对刑事案件被告人量刑主要是根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度来考虑的，认罪认罚案件也要遵循刑法量刑的基本原则，结合被告人认罪认罚具体情况来决定刑罚。办理任何刑事案件，我们都必须遵循宽严相济的刑事政策，必须遵循罪刑法定、罪责刑相适应的刑法基本原则，认罪认罚案件也不例外。所以认罪认罚案件也必须要确保宽严有据、罚当其罪，避免片面地从严和一味地从宽这两种错误的倾向。
[沈亮]（2016-09-03 10:37:26）
如果对犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、社会危害严重的犯罪分子，其坦白认罪不足以从轻处罚的，也必须依法严惩。另外，什么时候实施的问题，这次人大常委会授权以后，我们将会同高检和有关部门尽快抓紧制定实施方案，争取尽快出台实施。
[日本广播协会记者]（2016-09-03 10:38:17）
主持人您好，我是日本广播协会的记者。请问主持人刚才介绍的其他事项是什么？特别是能不能介绍一下审议批准《巴黎协定》议案的情况和结果？谢谢。
[钟雪泉]（2016-09-03 10:38:35）
刚才常委会表决了全国人大常委会关于批准《巴黎协定》的决定，154票赞成，全票通过。谢谢。下一个问题。
[北京青年报记者]（2016-09-03 10:39:41）
谢谢主持人，北京青年报记者提问。我的问题是有关认罪认罚从宽制度的，想问一下为什么要开展这项制度试点，主要有哪些考虑？这个试点的主要内容有哪些？谢谢。
[沈亮]（2016-09-03 10:42:22）
关于认罪认罚的背景和意义以及它的内容，我也正好借这个机会给大家做一些介绍。坦白从宽、宽严相济是我们长期坚持的一项基本刑事政策。刚才万主任也说了，我们刑法也相应规定了自首从宽的制度。
[沈亮]（2016-09-03 10:42:41）
近年来通过的刑法修正案（八）对于坦白从宽也做了具体规定。刑法修正案（九）对个案的坦白从宽又做了进一步完善。刑事诉讼法针对认罪案件的规定有简易程序和刑事和解程序，全国人大常委会两年前授权试点的速裁程序，也都是针对认罪认罚轻微案件所设计的诉讼程序，来达到刑事审判繁简分流的目的。这些规定相对比较零散，坦白从宽、宽严相济、繁简分流，需要在公正和效率相统一的一个更高的层次上做出一些系统性、制度性的安排，刚才万主任说的是更有操作性。
[沈亮]（2016-09-03 10:42:57）
同时，我这里给大家提供一个数字，全国法院审理刑事案件现在是持续增长，司法机关案多人少的矛盾比较突出。据统计，2013年全国法院审理的一审刑事案件953976件，人数是1158609人。2014年是1023017件，1184562人。2015年是1099205件，人数是1232695人。连续三年案件数量基本上都是100万件，人数都是100多万人。这里判处三年有期徒刑以下刑罚的轻微刑事案件每年都占了80%以上，去年是83%，占的比例是很高的。如果所有的案件都适用普通程序审理，我们的司法机关不堪重负，也没有那个必要。
[沈亮]（2016-09-03 10:44:32）
根据被告人认罪与否、案件的难易、刑罚的轻重等情况，在程序上繁简分流，简单、轻微的案件快办，重大、疑难、复杂的案件精办，这是司法实践的必然要求，是推进以审判为中心诉讼制度改革的一个重要内容。优化司法资源配置，及时惩治犯罪，及时修复社会关系，这也是世界各国刑事诉讼制度的发展趋势。在总结刑事司法实践经验和刑事案件速裁程序试点经验的基础上，最高人民法院和最高人民检察院等有关部门经过反复的研究沟通，就认罪认罚制度的改革试点方案形成了一致意见，这次提请全国人大常委会做出决定，授权在北京等18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。
[沈亮]（2016-09-03 10:45:59）
认罪认罚从宽制度是以更好满足我们国家司法实践的需求，更好地回应人民群众对司法正义期盼为导向，以刑法、刑事诉讼法的基本原则和我们的刑事政策为指导，适当借鉴了各国刑事司法的一些有益经验，它是坦白从宽刑事政策的具体化和制度化。这项改革我们认为是有利于鼓励刑事犯罪的嫌疑人、被告人自愿如实供述犯罪，真诚悔罪认罚，积极改过自新，有利于及时查明犯罪事实，准确、有效惩处犯罪，修复社会关系，维护社会稳定，有利于进一步落实宽严相济的刑事政策，分化和瓦解犯罪分子，减少社会对抗、促进社会和谐，也有利于维护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的合法权益，加强人权的司法保障，也有利于优化司法资源的配置，探索繁简分流的多层次诉讼制度，推进以审判为中心的诉讼制度改革，它是在更高层次上实现公正和效率的统一。希望以上的介绍有助于大家理解这项改革的一些背景和意义。
[沈亮]（2016-09-03 10:47:45）
这项改革的主要内容，认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。但是从保障人权和确保司法公正角度，对下面几类案件是不适用的，一种是犯罪嫌疑人、被告人是属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，一种是未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他们的代理人和辩护人对未成年人认罪认罚有异议的，第三种是犯罪嫌疑人、被告人可能不构成犯罪，以及有其他不宜适用的情形，这几种情况例外。
[沈亮]（2016-09-03 10:48:33）
对认罪认罚案件我们的程序上可以从简处理，对于基层法院所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于基层法院管辖可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，可以适用简易程序。在审理当中，被告人对程序适用提出异议的，或者有其他不宜简化审理情形的，人民法院依法转为普通程序进行审理。这是程序上的从宽。
[沈亮]（2016-09-03 10:50:06）
认罪认罚案件在实体上可以依法从宽处罚，检察机关根据犯罪事实和对社会危害程度以及认罪认罚的情况可以依法提出从宽处罚的量刑建议，人民法院在做出判决时一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告人不构成犯罪，或者不应当追究刑事责任，或者违背意愿认罪认罚，否认指控犯罪事实，或者指控的罪名跟人民法院审理的罪名不一致，以及有其他可能影响公正审判情形的除外。这里需要再明确两点，第一点我们所谓依法从宽是依照刑法规定从宽处罚，而不是法外的从宽、突破法律规定的从宽，更不是无限的从宽。第二点需要强调的是，这里说的是可以从宽，要根据案件的事实和法律综合考量，并不是说一律从宽。这就是认罪认罚的主要内容，跟大家简单介绍一下。
[新京报记者]（2016-09-03 10:50:42）
我是新京报的记者。我的问题也是跟认罪认罚从宽有关的问题。之前草案审议的时候里面有一个程序，规定了如果符合标准的案件，如果构成了重大立功可以不起诉，而且在侦查阶段案件是可以撤案的，对这个问题业内人士、法学专家有一些观点，他们认为这样的程序设计混淆了罪与非罪的界限。因为对于一个犯罪嫌疑人来说，在法院没有审判他的时候，这个时候如果侦查机关把案件撤销了，或者作出了不起诉的决定了，就等于犯罪嫌疑人就是无罪的，变成无罪之身了。我的的问题是这种观点有没有道理？对这个方面我们制定方案的时候会做出什么样的考量？谢谢。
[万春]（2016-09-03 10:54:01）
这主要是借鉴了国外的司法实践的经验，主要适用于犯罪嫌疑人有特别重大立功，不追究其刑事责任，更有利于维护外交、国家安全、反恐等重大国家利益和公共利益的特殊案件。对于符合认罪认罚条件的这类特殊案件，检察机关经过最高人民检察院的批准，可以撤销案件或者不起诉，检察机关也可以经过最高检的批准对犯罪嫌疑人、被告人犯的数罪中一项或者多项犯罪提起公诉，但必须依法追缴违法所得。谢谢。
[成都商报记者]（2016-09-03 10:55:34）
我是成都商报的记者。我的问题还是关于认罪认罚。这次试点刑事案件认罪认罚从宽制度，对于犯罪嫌疑人、刑事被告人来讲，坦白如实供述可以从宽处置，针对受害人一方，是否会征得他们的认可，取得他们的意见，如果在犯罪嫌疑人和被告人没有达成和解的情况下，受害人表示异议的话，法院如何处理？谢谢。
[沈亮]（2016-09-03 10:57:14）
你提的问题很好，保证犯罪嫌疑人、被告人和其他刑事诉讼参与人的诉讼权利是我们国家刑事诉讼法的一个基本原则，办理认罪认罚案件在保护被告人合法权益的同时，也要保护好刑事被害人的合法权益。试点方案强调刑事被害人的有效参与，人民法院、人民检察院和公安机关办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其代理人的意见，并将被告人与被害人是否达成谅解协议作为量刑的重要考量因素，要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔礼道歉，退赃退赔，赔偿损失，保障被害人尽早获得损害赔偿和心理安抚，有效地减轻诉累，及时化解矛盾，修复社会关系。犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚但没有赔礼道歉、没有退赃退赔、赔偿损失的，未能与被害人达成调解或和解协议的，在考虑如何从宽时要有区别。谢谢。
[香港电台记者]（2016-09-03 11:06:57）
我是香港电台记者。我想请问认罪认罚从宽试点的时候会不会出现嫌疑人被迫认罪这些不合法或者不公平的现象？如何避免这样的情况发生？
[万春]（2016-09-03 11:07:50）
我前面回答的时候也讲到，我们办理认罪认罚的案件必须要确保他的认罪认罚是自愿的。刚才我也讲了，对侦查过程中是否自愿认罪，他的取证过程是否合法，有没有刑讯逼供这类的违法行为，检察机关必须加强法律监督，作为重点的审查内容。同样，检察机关起诉到法院的案件，法院在法庭上仍然是要向被告人告知诉讼权利，明确他认罪认罚的法律后果，同时重点审查他认罪的自愿性和认罪过程的合法性。如果在侦查过程中通过刑讯逼供这类的手段造成认罪的，一是要纠正违法行为，同时认罪的供述是不能作为认定犯罪的证据使用的。
[万春]（2016-09-03 11:08:17）
犯罪嫌疑人或者被告人，可以在侦查、审查、起诉和审判各个阶段进行认罪认罚。之前认罪认罚事后又反悔的，这也是他的权利，他反悔的话，如果在反悔以后，在确实明确了自己到底享有哪些诉讼权利，明确了认罪认罚的后果以后，又重新做了认罪认罚供述的话，还继续适用认罪认罚从宽制度。如果他反悔以后，不再认罪认罚，就进入普通程序处理。同样，在认罪认罚案件判决后，犯罪嫌疑人认为他受到了错误的引导，或者基于错误认识认罪认罚的，也可以提出上诉。谢谢。
[中新社记者]（2016-09-03 11:08:54）
谢谢主持人，我是中新社记者。我的问题是关于国防交通法的，请您进一步解释一下这部法律设置的几点宗旨考虑。谢谢。
[黄伟业]（2016-09-03 11:09:26）
国防交通法在起草制订的过程中，深入贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神和习主席的系列重要讲话，按照“四个全面”战略部署的总要求，从推进军民融合深度发展和保障军队能打仗、打胜仗的需要出发，切实建立起与社会主义市场经济体制相适应，与遂行多样化军事任务要求相匹配的国防交通基本制度。主要有以下几个原则：
[黄伟业]（2016-09-03 11:09:50）
一是推进军民融合深度发展。推动军地资源优化配置，合理共享，既使多元投资、多方技术、多种力量向国防交通聚焦，又使国防交通建设的成果能够更好地服务经济社会，促进经济建设和国防建设协调发展、平衡发展、兼容发展。
[黄伟业]（2016-09-03 11:10:38）
二是着眼发展战略投送能力。明确军队、政府、企事业单位和公民各方的义务、责任和权益，规范管理体系、运行机制和政策制度，促进构建骨干在军、主体在民，一体保障的现代战略投送体系。
[黄伟业]（2016-09-03 11:10:55）
三是坚持市场导向。注重以人为本，尊重市场规律，建立利益引导机制，调动公民和组织参与国防交通活动的积极性，同时也要保证责任、义务、权益相一致。
[黄伟业]（2016-09-03 11:11:12）
四是着重完善基本制度。从计划规划、军地会商机制、贯彻国防要求、物资储备、奖励处罚等方面来系统完善国防交通工作中最主要、管长远、有权威的制度。
[黄伟业]（2016-09-03 11:11:29）
五是科学总结实践经验。在我国国防交通建设的长期实践中，我们也形成了适合我们国情、军情的方针原则，积累了许许多多宝贵的经验，比如平战结合、军民融合、益军益民。又比如像平时服务、急时应急、战时应战；还有军政民企统一组织、铁水公空综合应用、运修防建紧密结合等等。在起草中我们把这些被证实是正确的、成熟的政策制度和成功经验做法进行总结、归纳、提炼，并把它上升到法律的高度加以确认。
[黄伟业]（2016-09-03 11:11:44）
六是坚持问题导向。从实际出发，着力解决现实中的突出问题，确保法律有针对性、指导性、可操作性。确保法律能够落地生根、融入实践、依法执行。还有一点，注重和相关法律相衔接，处理好和国防法、国防动员法等法律的关系，搞好和铁路法、公路法、港口法、民航法等等行业法规的衔接。谢谢。
[钟雪泉]（2016-09-03 11:12:01）
谢谢，今天的新闻发布会就到此结束，谢谢四位嘉宾，谢谢各位记者，再见。
[中国人大网]（2016-09-03 11:12:37）
直播到此结束，谢谢。
