今年2月，梁思成、林徽因故居被拆一事在社会上引起广泛关注，紧接着，“两会”期间又传出康有为、鲁迅故居即将被拆除的消息，最终在人大代表、政协委员等多方干预下才得到官方回应：康、鲁故居不会拆除。文物保护一下子成为上半年最受各方关注的事件。4月初，全国人大常委会正式启动首次文物保护法执法检查，各地也相继进行自查。应该说这些年来，文物为城市精神和旅游经济带来的双赢效益，令各地对文物重视和保护力度一直在加强，这点是毋庸置疑的。

但如果文物保护仅仅是保护过去的物质遗产，恐怕是又陷入了一个误区。因为，以文物定义看，它是人类在历史发展过程中遗留下来的遗物、遗迹。可当下的现实却是，在城市规划变动、利益驱动、政绩冲动之下，康、鲁这些近代名人故居保护起来都需要全社会的干预才得以保全，更别说现在也许是黄口小儿，未来大师的居所了。既然是百年之后的事儿，谁都无法预测，房子自然也就无法保留。

这样的推断绝不是信口开河。“每年中国消耗全球一半的钢铁和水泥用于建筑业，产生了巨大建筑废物，现在政府号召房地产开发企业提高建筑质量，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年。”住建部副部长仇保兴这段话引起非议众多，有人误解是建筑质量差而寿命短，其实更应该得出的是，我国城市规划变动大而使得建筑寿命短。比如在南京，设计寿命50年、建成投用仅15年的高架桥城因城西干道改造方案而面临拆除；在福州市，一所投资1500多万元刚刚建成的小学因被重新规划而拆除，被称为“史上最短命的学校”。随便在网上搜一搜“竣工、拆除”，可以看到，刚建成就拆除和建成数年不到就拆的新闻比比皆是，仅百度就约4910000个记录。可看看其他国家，英国到处都是100多年的房子，低一点的也有60多年；在德国，70、80年的建筑也很常见。

众所周知，文物可以从不同的侧面反映各个时期人类的社会活动、社会关系、意识形态以及利用自然、改造自然和当时生态环境的状况，是人类宝贵的历史文化遗产。而当代建筑的“短命”势必会造成城市记忆的缺失。有了文物保护法，我们能够找到历史悠久的建筑，可当下的建筑寿命如此短，又该怎样靠建筑来保存社会进步、时代精神的记忆呢？

在未来全国人大常委会对文物保护执法检查报告审议之时，希望委员们不仅讨论如何加强过去文物的保护，还应谈到“当下的建筑，未来的文物”保护。而主政一方的官员，在注重GDP的同时，更不要忽视文化生态和城市精神的培育，不要热衷于搞一些“形象工程”，盲目追求“标志性建筑”。这样留下的烙印也许才会使城市与时代精神更加的夺目耀眼。