20年来，巨额财产来源不明罪自身的矛盾和缺陷日渐凸显，从九届全国人大到十一届全国人大，“修改巨额财产来源不明罪的量刑标准”成为三届人大代表接力呼吁的一个话题。
“巨额财产来源不明罪”运用至今已有20年了。1988年全国人大常委会出台了《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，“巨额财产来源不明罪”首次出现。
1997年，巨额财产来源不明罪首次被修订后的《刑法》写入，《补充规定》同时废止。
20年来，面对贪官日益复杂的犯罪伎俩，巨额财产来源不明罪的设定，为避免以非法手段获取财物的腐败分子因证据不足而逃脱法律制裁，发挥了重要的作用，被喻为惩治贪官的最后一道防线。
然而，20年来，它自身的一些矛盾和缺陷也日渐凸显，从第九届、第十届到第十一届全国人大，“修改巨额财产来源不明罪的量刑标准”成为三届人大代表接力呼吁的一个话题。
量刑过轻，易成贪官避风港
“巨额财产来源不明罪好像一个‘口袋’，腐败分子想不起来、说不明白的，都可以戴上一顶‘巨额财产来源不明’的罪名。奇怪的是，当前有相当多的腐败分子不约而同地得了‘健忘症’，结果套上这么一个罪名后，其犯罪的量刑得以减轻。”2001年全国两会上，江苏代表团分组审议时，九届全国人大代表、南通市政协主席程亚民对该罪名提出质疑。
“横财再多也只判五年刑，这是非常不合适的。”2004年全国两会上，十届全国人大代表、安徽省马鞍山市委书记丁海中给大家算了一笔账，根据《刑法》第三百八十三条的规定，贪污或受贿5000元以上不满５万元的，处一年以上七年以下有期徒刑。情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。而相比之下，对“巨额财产来源不明罪”的处罚较轻，只“处五年以下有期徒刑或者拘役”，量刑幅度单一，且量刑的财产数额“上不封顶”。也就是说，如果贪污受贿700多万元，就有被判死刑的可能，可对700多万元巨额财产不能说明合法来源，最高只能被判有期徒刑五年。
代表们认为，如果贪污受贿者足够“聪明”，与行贿者及其他涉案人员串通一气，将贪污受贿行为全部“成功”转化为巨额财产来源不明罪的犯罪事实，那么他们只会受到最多五年有期徒刑的刑事制裁。“如此一来，该罪名不仅愈来愈难发挥惩治腐败行为的作用，而且有可能成为腐败分子逃脱贪污、受贿罪处罚的‘救生圈’和‘护身符’”，在今年全国两会上，十一届全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云担忧地说。
修改刑法，提高量刑幅度
“该罪名的弊端不仅仅是量刑过轻的问题。”韩德云分析说，《刑法》第三百九十五条第一款规定，“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源”，请注意对犯罪嫌疑人是“可以”责令说明来源，而非“一定”责令其必须说明来源。试想，在没有财产申报公开制度的情况下，在多数犯罪嫌疑人一概“闭嘴”对抗侦查的情况下，是否说明来源、如何说明来源由侦查机关自由决定，很容易因为执法尺度不统一，出现执法不力或执法过当的情形。韩德云代表建议，应修改“巨额财产来源不明罪”的刑罚标准，提高对“巨额财产来源不明罪”的量刑期。
程亚民代表建议，修改《刑法》巨额财产来源不明罪条目时，应将来源不明的巨额财产划分若干档次，分档量刑，数额特别巨大的可处以死刑。
丁海中代表设计了新的量刑标准：在发达地区，以每50万元判一年有期徒刑，在非发达地区则以每30万元判一年，且刑期上不封顶。同时，司法机关在查处这类犯罪的过程中，要盯紧贪污受贿犯罪背后的犯罪，如伪证罪、包庇罪、妨害作证罪等，公检法通力合作，共同维护法律的尊严。
九届、十届全国人大代表、江苏省镇江市检察院政治部主任侯建伟给出了档次不同的刑罚幅度：国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。
（本文刊发于2008年3月15日《检察日报》）
