“办成率”指标替代“满意率”更科学

 目前，各地在代表建议办理工作中，一般用“办成率”替代“满意率”，作为衡量建议办理工作成效的重要指标。“办成率”是一个客观性指标，能客观真实地反映建议办理工作的总体效果。“满意率”这一多年采用的指标在实践中的负面作用越来越突出，逐渐演变为一种“数字秀”，玩的是数字游戏。因此，用“办成率”代替“满意率”，是大势所趋，必将有力地促进代表建议办理工作。

“满意率”指标已失去实际意义。“满意率”在前些年对代表建议办理质量的提高的确起了很大作用，但它是一个主观性指标，近年来不少承办单位不在办理质量上下功夫，而是把工作重点放在“代表公关”上，对建议中所提问题没有尽最大努力解决，而是文来文往、人来人往，做的是“耐心细致”的解释工作，甚至请客送礼一味讨好代表，最大限度地争取代表对建议办理工作作出好的评价。这样，各地的代表建议满意率一般都在95%以上，有的地方高达100%，而办成率却很低，一般不到60%。

“办成率”指标需改进。“办成率”指标要想真实、客观地反映代表代表建议办理工作的成效，就要科学定义“办成率”的概念范畴。从实践上看，有几类代表建议不应当纳入建议“办成率”的考量范围。大致有以下几类：一是短时间内不能解决的建议；二是超出办理单位职权范围的建议；三是与法律法规有悖的建议。这些建议在规定时间不可能办成或不具备办理条件，与“办成率”指标是相矛盾的，如果硬要纳入“办成率”指标体系，必然导致“办成率”偏低，极大挫伤办理单位的工作积极性。

因此，应当把规定办理时限内能办结的代表建议纳入“办成率”指标的考量范围，其它代表建议短时间内不能办理的，作为跨年度建议办理，列出办理日程表，争取本届任期内解决，不留后遗症；对于超出“一府两院”职权范围的建议，作为下年度参考；对于和有关法律法规不符的代表建议，则要同代表进行耐心细致的解释工作，取得代表理解，但不列入建议“办成率”的底数。这样改进的“办成率”指标，才能充分发挥建议工作的实际效果。（河南汝州人大闫旭辉）