认清我国人大制度与西方政体的本质区别

——人大代表谈坚持和完善人民代表大会制度

中国人大网 www.npc.gov.cn日期: 2009-03-12浏览字号: 打印本页 关闭窗口

    “人民代表大会制度符合我国国情,保障人民当家作主,与西方资本主义国家政体有着本质区别。我们要坚定不移地走自己的道路。”

    日前,参加十一届全国人大二次会议的各代表团分组审议全国人大常委会工作报告。吴邦国委员长在报告中关于“进一步认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别”的论述,引发大家严肃而认真的思考,加深对我国政体的认识,更加坚定走中国特色社会主义道路的信心。

    西方议会制度不适合中国

    黑龙江大庆市委书记韩学键代表认为,全国人大常委会工作报告的政治方向把握得好,对中国特色社会主义政治制度的科学解读,充分体现了坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的要求。在重大政治问题上进行澄清,有利于牢牢把握人大工作的正确政治方向,并引领人大各项工作。

    吉林省高级人民法院院长张文显代表说,西方议会制度是多党轮流执政的工具。中国共产党是中国唯一的执政党,人民代表大会制度就是党领导人民当家作主的根本政治制度,人民代表大会制度的核心就是坚持党的领导。

    江苏南通市政协副主席刘璠代表说,通过审议报告,我对人民代表大会制度与西方议会制度的本质区别认识更清楚了。我们的人大代表、常委会组成人员等,不分党派,都肩负着人民重托,在中国共产党的领导下履行职责,根本利益是一致的。

    民盟安徽省委副主委钱念孙代表说,我国的政党制度,是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。各民主党派是中国共产党领导的、与共产党长期合作共事的参政党,不是在野党,更不是反对党。毫无疑问,对于我们这个13亿人口的大国,必须有自己坚强的领导核心,西方的议会制度绝对不适合中国。

    坚决不搞“三权分立”

    代表们在审议中指出,我国是由人民代表大会统一行使国家权力,“一府两院”由人大产生,对人大负责,受人大监督。各国家机关分工不同、职责不同,都在中国共产党领导下、在各自职权范围内贯彻落实党的路线方针政策和宪法法律,为建设和发展中国特色社会主义服务,不是西方的“三权分立”。

    许多代表谈到,人大依法对“一府两院”的监督,是在“三个统一”前提下的监督:一是人大和“一府两院”都是在党的领导下工作,围绕党确定的工作大局,依法独立负责地履行职责,保证了思想和政治上的统一;二是人民代表大会统一行使国家权力。“一府两院”由人大产生,对其负责,受其监督;三是人大与“一府两院”工作的根本目标是统一的。人大与“一府两院”的政治基础相同,根本利益一致,都是代表人民利益,服务人民利益。人大监督、支持“一府两院”依法行政和公正司法,保障各国家机关协调有效地开展工作,根本目的是把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益,并非西方国家机关之间的相互掣肘。

    任何一国的司法制度,都是建立在本国的特殊国情和政治实践基础上的。湖南省人民检察院检察长龚佳禾代表说,我国的人大不仅是立法机关,而且是国家权力机关,“一府两院”是执行机关。权力是需要制约和监督的。我们既说制约,又说配合,与西方的制度是不一样的。我们吸收西方的先进文明成果,但不能照搬。

    坚定地为人民当代表

    思想坚定清晰,行动才能正确。代表们表示,通过审议常委会工作报告,进一步认清了人大代表与西方议员的本质区别,有利于更好地履行职责,更好地做到“人民选我当代表,我当代表为人民”。

    法学专家、中国人民大学副校长王利明代表说,我国人大代表是兼职的,不是专职的。代表在不同的岗位工作,有利于了解民情,了解基层的情况。我国的人大代表反映人民的共同诉求,而西方议员是职业政客,代表某党某派的利益,或者为支持他的财团说话;我国的人大代表是通过会议的方式依法集体行使职权,不是每个代表个人直接去处理问题。

    湖南娄底市市委书记林武代表说,我们的人大代表具有广泛的代表性。摆脱狭隘的利益背景,代表人民普遍利益发言,更符合人民的期待。

    经过50多年的发展,尤其是30年的改革开放,我国民主建设取得很大成绩。澳门街坊会联合总会理事长姚鸿明代表在审议时说,比起西方议会制度,人大制度对代表要求更高。我们需要认真学习、理解人民代表大会制度,进一步履行好代表的职责。

    山东蓝翔职业培训学校校长荣兰祥代表说,我国的人民代表大会制度与西方资本主义国家政体有着本质区别。今后,要进一步加强宣传工作,让全体公民更加深刻地认识这种区别。

    (人民日报记者裴智勇、何民捷、孙立极、王伟健、朱磊、钱伟、马跃峰集体采写)

来源: 人民日报2009年03月12日 责任编辑: 余晨
print  close  top
相关文章