2007年10月25日上午，十届全国人大常委会第三十次会议分组审议《中华人民共和国律师法（修订草案）》，发言摘登如下：

        方新委员说，在前两次审议中，多数委员的意见都是建议对律师特许执业从严。一审、二审稿中规定，如果没有通过律师资格考试的，都是要有20年以上的研究或教学经验，三审这一条改成了“具有高等院校本科以上学历，在法律服务人员紧缺领域从事专业工作满15年”，从20年改成了15年，更放宽了，为什么？如果没有特殊的理由，我还是赞成二审的条文。

        王梅祥委员说，我理解方新委员的意思，既然这部法规定律师作为特殊行业，法律也明确规定了从业人员要参加和通过律师考试。对特许执业，仍应从严。我认为律师法还是应该坚持律师的考试制度，尽量少开特许执业的口子，这样对提高律师执业水平和能力有积极意义。

        丛斌委员说，第8条，我不反对这样的规定，但和其他条款不能发生冲突，所以有必要在技术上加以处理。第5、6条没有但书条款，凡是申请执业律师的，就要参加统一司法考试，结果第8条规定不通过司法考试的可以申请执业律师，这就出现了本法之间的明显冲突。我建议做一些技术处理，在第5条第2项，“通过国家统一司法考试”后面加上“本法有特殊规定的除外”，加一个但书条款。在第6条第1项，“国家统一司法考试合格证书”后面加上“本法有特殊规定的除外”，这样就统一了。特殊规定就是第8条。

        陈难先委员说，关于第8条的规定，我认为可以聘请顾问，但是顾问不一定是律师。比如在发达国家，每个州的法律都不一样，要当不同州的律师，都要重新考试，这十分重要，也是惯例。

        张肖委员说，对于律师法修订草案中给予律师执业许可的问题，几次讨论大家一直都认为是过宽了，口子开得太大。我认为律师是很尊严的行业，职称的授予应比其他行业更严格一些，因为律师涉及公正执法问题，涉及到申诉人和被申诉人的切身利益，甚至还涉及人的生命财产安全。所以，律师执业轻易不要开口子。现在的修改意见比原来还松了，在紧缺领域比如知识产权、信息技术这些方面，原来要求20年的工作经验，现在改成15年了，原来还要有较高的专业水平和法律知识的要求，现在法律知识不要求了。我赞成刚才几位委员说的，一定要经过考试，考试的门槛可以低一些，可以对这些人开专场考试，但不能不考。另外，这些紧缺领域的人，虽然工作满了20年，但没有法律知识也不能当律师。所以，我建议第8条恢复二审稿的一些内容，改成“具有高等本科以上学历的，在法律紧缺领域从事专业20年，具有高等职称和法律知识，通过国务院司法行政部门组织的专门考试的准予执业”。这些人可以不参加统考，但是要给他开一个专考，专门考法律知识，包括刑法、民法和有关专门的法律，我认为一定要减少行政审批，按法律办事，具体的考试办法由国务院规定。入门还是要严格一些。我主张，执业证可以分局部地区执业和全国执业两档，不一定一步到位。

        竹学军（全国人大代表）说，第8条，具有高等院校本科以上学历，在法律服务人员紧缺领域从事专业工作满十五年，具有高级职称或者同等专业水平的人员，申请专职律师执业的，经国务院司法行政部门审核同意，准予执业。我认为应该作出修改。因为，律师必须具备法律的综合知识，尤其是诉讼程序、证据规则等程序法相当复杂，仅具有某个领域的专业知识是远远不够的，程序上的失误会造成当事人“有理也败诉”。所以，这部分人也应该参加国家统一的司法考试，可以在分数上做一些照顾，决不能不经考试就准予执业。另外，如果是稀缺、紧缺领域，这一部分专家不一定要当律师，他们可以作“鉴定人”，这样更有利于他们发挥作用。

        黄代放（全国人大代表）说，就律师执业资格的问题谈点看法。我认为无论是具有本科学历也好，还是在某类岗位上任职多少年也好，都不应轻易放宽条件，放开考试的关口。高考统招本科不容易，但其他的本科学历就很容易拿，取得高级职称也不难。如果没有考试这道坎，取得律师执业证书就变得很简单了，不利于提高律师队伍素质。建议还是要进行统一考试，对特定的人员可以采取另行组织专门考试，或参加统一考试但降低其达标分数的方式。