全国人民代表大会常务委员会：

    常委会第二次会议对消费者权益保护法修正案（草案）进行了初次审议。会后，法制工作委员会将草案印发地方人大、中央有关部门、法学教学研究机构、有关社会团体和企业征求意见。在中国人大网全文公布草案征求社会公众意见。法律委员会、法制工作委员会先后召开多个专题座谈会，听取有关部门、人民法院、消费者协会、企业、律师等方面的意见。法律委员会、法制工作委员会还到上海、浙江、广西、福建等地进行调研，听取意见。法律委员会于7月30日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案进行了逐条审议。国务院法制办公室有关同志列席会议。法律委员会根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，主要从加强社会诚信建设，完善无理由退货制度，保障消费者协会履行职能，进一步强化虚假广告的责任，加大惩罚性赔偿力度等方面对草案作了修改。8月20日，法律委员会召开会议，再次进行了审议。现将消费者权益保护法修正案（草案）主要问题的修改情况汇报如下：

    一、有的常委会组成人员提出，一些经营者违法经营，制售假冒伪劣商品，进行虚假宣传，严重损害消费者权益，一个重要原因就是缺失诚信，悖离社会公德，消费者权益保护法应当强调加强社会诚信建设。法律委员会经研究认为，在本法修改中进一步体现这一精神，有利于引导经营者自觉履行法定义务并承担社会责任，培育诚信的消费环境，增强人民群众的消费信心。建议增加以下规定：一是经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者合法权益。二是针对经营者掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虚假宣传等行为，规定除依照法律、法规规定予以处罚外，由有关部门记入信用档案，向社会公布。

    二、草案第九条在现行消费者权益保护法规定的商品有质量问题，消费者有权要求退货的基础上，规定了无理由退货制度，即“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，但根据商品性质不宜退货的除外。经营者应当自收到退回货物之日起七日内返还消费者支付的价款。”依照这一规定，消费者通过网络等方式购买商品后，要求退货的，无需说明理由。一些常委委员、代表、地方和部门提出，草案的规定对维护消费者权益、增强消费信心具有积极意义，但也要考虑网络购物等市场发育程度和对经营者的影响，防止滥用这种权利，建议明确不宜退货的情形和退货费用的承担，增强法律适用的确定性和可操作性。法律委员会经研究认为，这一意见有道理，建立无理由退货制度，应当处理好消费者权益保护与新的消费方式健康发展之间的关系。按照法律规定能具体尽量具体、能明确尽量明确的要求，总结实践经验并借鉴国外相关做法，建议对该规定作如下修改：一是明确规定消费者定作的商品，鲜活易腐商品，消费者拆封的音像制品、计算机软件，交付的报纸、期刊等不适用无理由退货。二是规定消费者应当自向经营者提出退货要求之日起七日内将商品退回；经营者返还消费者支付的价款限于商品价款，不包括运费。

    三、现行消费者权益保护法第三十二条规定，各级人民政府对消费者协会履行职能应当予以支持。一些常委委员、代表、地方、部门和社会公众提出，消费者协会在消费者权益保护方面发挥着重要作用，消费者协会由政府主导设立，没有会员，不收取会费，履行职能具有公益性，政府应当对其履行职能提供必要的经费保障。法律委员会经研究，建议补充完善以下规定：一是明确消费者协会履行的是公益性职能。二是明确各级人民政府对消费者协会履行职能应当予以必要的经费等支持。

    四、草案第十七条规定，广告经营者、发布者设计、制作、发布食品药品等关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告经营者、发布者与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。有些常委会组成人员提出，除食品药品外，对其他商品或者服务虚假广告的广告经营者、发布者也应当规定连带责任。有的常委委员、代表、地方、部门和社会公众建议增加广告代言人对虚假广告应当承担民事责任的规定。有的常委会组成人员建议规定违法发布药品广告的法律责任。法律委员会经研究，建议作以下修改补充：一是规定广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。二是增加规定，社会团体或者其他组织、个人在前款虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。三是增加规定，药品经营者以及广告经营者、发布者违反法律规定发布药品广告，除依法予以行政处罚外，造成消费者损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

    五、草案第二十五条对有欺诈行为的经营者规定了惩罚性赔偿：一是经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的两倍。二是经营者有明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供的欺诈行为，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求所受损失两倍以下的民事赔偿。一些常委会组成人员、代表、地方、部门和社会公众提出，实践中一些经营者制假售假，甚至生产销售危害消费者生命健康的缺陷商品，严重侵害消费者权益，主观恶性较大，草案的规定还不足以惩戒违法经营者，应当提高惩罚性赔偿数额。法律委员会经研究，建议将原规定的两倍惩罚性赔偿分别修改为“三倍”。

    还有两个问题需要汇报：

    一是关于本法的调整范围。现行消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。一些常委委员、地方、部门和社会公众提出，实践中对“生活消费需要”理解不一，对购买商品房、接受教育和医疗服务等是否属于本法的调整范围有不同认识，建议予以明确。法律委员会经研究认为，消费者权益保护法是保护市场交易中处于弱势地位的消费者的法律，体现了对消费者的特殊保护。至于平等民事主体之间的其他关系，则受合同法等法律的规范。同时，“生活消费需要”的表述涵盖范围较宽，可以为法律适用留有余地。此外，对商品房买卖、教育、医疗服务等领域中的哪些活动纳入本法调整，各方面还有不同意见，尚未形成共识。法律委员会经研究，建议暂不修改。

    二是关于农资产品购买使用。现行消费者权益保护法第五十四条规定，农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。有的常委委员提出，这一规定对农民权益保护不够，建议专设一章，对农民购买、使用农资产品的保护作专门规定。法律委员会经研究认为，本法调整的范围为生活消费，农民购买、使用农资产品，从性质上讲属于生产消费。规定“参照本法执行”，已经体现了对农民权益的特殊保护。此外，农业法、种子法、农药管理条例等法律、行政法规对农民购买、使用农资产品，在经营者的说明义务、损失赔偿及其监督管理等方面都作了具体规定，能够起到保护农民权益的作用。对此问题可以不作修改。

    此外，还对修正案草案作了一些文字修改。

    修正案草案二次审议稿已按上述意见作了修改，法律委员会建议提请本次常委会会议继续审议。

    修正案草案二次审议稿和以上汇报是否妥当，请审议。