第二百三十五条 死刑由最高人民法院核准。
【本条主旨】
本条是关于死刑核准权由谁行使的规定。
【本条释义】
根据本条规定，死刑由最高人民法院核准。根据有关司法解释的规定，最高人民法院核准死刑案件，应当根据不同情况作出如下处理：一是原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准；二是原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定；三是原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；四是原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；五是原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；六是数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决；七是一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。
第二百三十六条 中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
【本条主旨】
本条是关于复核死刑立即执行案件具体程序的规定。
【本条释义】
本条包含两个方面的内容：一是复核死刑案件的范围。根据本条规定，最高人民法院进行核准的死刑案件，包括中级人民法院判处死刑，被告人不上诉的第一审案件、高级人民法院判处死刑，被告人不上诉的第一审案件和高级人民法院判处死刑的第二审案件。二是复核死刑案件的具体程序。对于中级人民法院判处死刑立即执行，被告人不上诉的案件，应当先由高级人民法院进行复核。高级人民法院在复核的时候，必须提审被告人，核对事实和证据。针对案件复核的不同情况，高级人民法院可以作出以下两种决定：1．高级人民法院同意判处死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准； 2．高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审直接改判或者将案件发回原审中级人民法院重新审判。这里所说的提审，是指由高级人民法院直接对案件进行审理，作出判决。案件发回原审中级人民法院重新审判后仍然判处死刑的，应当再报请高级人民法院复核。对于高级人民法院作为第一审法院，对被告人判处死刑立即执行，被告人不上诉的案件和高级人民法院作为第二审法院，维持原一审中级人民法院对被告人判处死刑立即执行的和改判被告人死刑立即执行的案件，高级人民法院应当报请最高人民法院核准。
报送死刑复核案件，必须做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，诉讼文件齐备。高级人民法院向最高人民法院报送死刑复核案件时，必须报送死刑案件综合报告和判决书，一案一报，并报送全部诉讼案卷和证据。对于共同犯罪的案件，应当报送全案、全部的诉讼卷宗和证据，对共同犯罪而判处其他刑罚的罪犯的案卷也要报送。死刑案件综合报告，应当写明被告人的姓名、性别、年龄、民族、籍贯、住址、职业、简历，拘留、逮捕、起诉的时间，现在羁押的处所，被告人的犯罪事实和情节，认定犯罪的证据；定罪量刑的法律依据及其他需要说明的问题。报送的案卷材料是指依法进行诉讼所形成的一切与定罪量刑有关的材料。
第二百三十七条 中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
【本条主旨】
本条是关于死刑缓期二年执行核准程序的规定。
【本条释义】
根据本条规定，中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。对于中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，在法定期限内被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属没有提出上诉，同级人民检察院没有提出抗诉的，高级人民法院应当组成合议庭进行复核，经复核认为原判决正确的，应当核准中级人民法院判决，通知中级人民法院执行；如果认为原判决有错误而不同意判处死刑缓期执行的，应当撤销原判，发回原审中级人民法院重新审判，或者由高级人民法院提审，予以改判。对于中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，在法定期限内被告人、自诉人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属提出上诉或者同级人民检察院提出抗诉的，高级人民法院应当按照第二审程序对案件进行审理。高级人民法院按照第二审程序进行审理后维持原死刑缓期二年执行判决案件，应当另行组成合议庭进行复核。
在理解和执行本条的规定时应当注意：高级人民法院核准死刑缓期二年执行的案件，应当作出核准或者不核准的决定，不能加重被告人的刑罚。高级人民法院核准死刑缓期二年执行的案件，认为原判刑罚过重的，可以直接提审改判，也可以发还原审人民法院重审，但是，认为原判刑罚过轻的，不得直接提审改判，应当发回原审人民法院重审，以保障被告人的上诉权。
第二百三十八条 最高人民法院复核死刑案件，高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。
【本条主旨】
本条是关于死刑复核程序审判组织的规定。
【本条释义】
根据本条规定，最高人民法院、高级人民法院复核死刑立即执行案件和高级人民法院复核死刑缓期二年执行案件，对审判组织有明确的要求：第一，应当组成合议庭审理，不能由审判员独任审理；第二，应当由审判员组成合议庭，不能有人民陪审员参加合议庭；第三，组成合议庭的审判员人数应当是三人。最高人民法院和高级人民法院复核死刑立即执行或死刑缓期二年执行案件，必须全面认真地审查全部案卷材料，复核证据。合议庭应就案件事实是否清楚，证据是否确实、充分，适用法律是否正确，定罪量刑是否适当等问题进行评议，作出结论，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入合议庭笔录。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
第二百三十九条 最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。
【本条主旨】
本条是关于最高人民法院不核准死刑的案件如何处理的规定。
【本条释义】
2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。
本条规定有两层意思：一是最高人民法院复核死刑案件只能作出核准或者不核准的裁定。对于原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当作出核准死刑的裁定；对于事实不清、证据不足，或者原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑，或者原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的案件，应当作出不核准死刑的裁定。最高人民法院核准或者不予核准死刑的，应当说明理由。二是最高人民法院不核准死刑的案件，可以发回重新审判或者予以改判。“发回重新审判”是指最高人民法院对于不核准死刑的案件，可以根据案件具体情形发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。下级人民法院依照第一审或者第二审程序重新审理，可以改变原来的死刑判决，也可以维持原来的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。“改判”是指通过死刑复核程序对案件进行改判，对于死刑复核的案件，最高人民法院认为原判事实清楚、证据确实充分，但是依法不应当判处死刑的，可以直接改判，对于原判认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，最高人民法院也可以不发回重新审判，直接在查清事实的基础上改判。
在理解和执行本条的规定时应当注意：最高人民法院核准或者不核准死刑的裁定以及通过死刑复核程序作出改判的判决都是最终的判决、裁定，不能上诉、抗诉。
第二百四十条 最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。
在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。
【本条主旨】
本条是关于死刑复核程序中讯问被告人、听取辩护律师意见以及最高人民检察院可以提出意见的规定。
【本条释义】
2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的关于修改刑事诉讼法的决定在刑事诉讼法中增加了本条规定。
本条共分两款。第一款是关于最高人民法院复核死刑案件可以讯问被告人、听取辩护律师意见的规定。有两层意思：一是在死刑复核程序中，应当讯问被告人。对于所有的死刑复核案件，死刑复核办案人员都必须对被告人进行讯问。至于讯问形式，实践中可以采用当面讯问或者远程视频讯问等方式进行，法律没有做出强制要求，可由办案人员根据案件具体情况确定采用何种方式讯问被告人。之所以规定讯问被告人，主要为了准确查明案情，保证死刑复核案件质量。考虑到在死刑复核程序中，被告人面临可能被剥夺生命的境况，他知晓案情，也最为关心死刑复核结果，由办案人员亲自听取被告人对案情的供述，听取他对一审、二审判决认定事实、适用法律以及是否存在违反法定程序审理案件情况的意见，是查明案情，判断原判决是否事实清楚、证据确实充分，是否应当核准死刑的必经途径。这样做，也是给被告人一个充分陈述的权利，让其有机会亲口对办理死刑复核案件人员讲清自己的所作所为、所思所想，为自己进行辩解。二是辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。“辩护律师提出要求的”，是指辩护律师在死刑复核期间向办理死刑复核案件的人员提出要求，要求听取自己对案件事实、证据、审判程序以及是否应当判处死刑、核准死刑等的意见，在这种情况下，办案人员应当听取。辩护律师提出要求的方式可以是来电、来函等方式，办案人员听取辩护律师的意见之后，应当在决定是否核准死刑时综合考虑。
第二款是关于最高人民检察院可以对死刑复核进行法律监督的规定。有两层意思：一是在死刑复核程序中最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。本法第八条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。最高人民法院的死刑复核程序是刑事诉讼程序的一个重要环节，应当受到最高人检察院的监督，这样规定主要是为了保证死刑复核案件的质量，切实体现少杀、慎杀的死刑政策。二是最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院，是指最高人民法院作出核准死刑或者不核准死刑的裁定之后，都要通报最高人民检察院。
