2009年6月25日下午，十一届全国人大常委会第九次会议举行分组会议，审议《中华人民共和国驻外外交人员法（草案）》，发言摘登如下：

　　乔晓阳委员说，草案第23条规定，特命全权大使，大使衔的代表和副代表，由国家主席根据全国人大常委会决定派遣和召回，这条符合宪法原意，讲的就是个人，这个职务，而不是衔级。这条需要研究的是，宪法规定的是，“驻外特命全权代表”。“副代表”是不是驻外的特命全权代表，如果够不上全权代表的话，根据常委会的决定由主席派遣和召回就和宪法对应不上，这也是需要研究的一个问题。

　　查培新委员说，第5章第24条“驻外外交人员实行任期制度”，这个我是赞成的，但是没有规定任期多长时间，既然实行任期制，那就应该确定任期的时间。

　　裴怀亮委员说，第24条，“任期届满，调回国内”这句话后建议加上“或派往其他国家任职”。因为实际上这种情况不少，在这个国家任满了，调到其他国家去任职。

　　赵可铭委员说，第24条中规定的“任期制度”，应该对“任期”在法律当中作出明确的规定，不能无限期延长。

　　达列力汗•马米汗委员说，草案第24条规定了驻外外交人员的任期，但是没有规定任期具体多少长时间，建议在法律中加以明确。

　　曹卫洲（全国人大外事委员会委员）说，第23条规定，全权代表是由国家主席根据全国人大常委会的决定派遣和召回。宪法里面规定全国人大常委会“决定驻外全权代表的任免”，而实际中也是常委会决定了全权代表的人选之后，由国家主席任命，这里又出现了一个派遣和召回的概念。实际上这里讲的“派遣、召回和调回”讲的就是任和免的问题。我认为应与宪法表述相一致，不应要再多出一个新的概念。还有“召回”和“调回”又有多大区别，全权代表叫“召回”，其他人员叫“调回”，没有太大意义。第24条，驻外外交人员实行任期制，任期届满调回国内。实行任期制度，这个任期是几年，没有规定。建议能够把任期时限写清楚，可明确规定一般任期为四年，根据需要可以延长或缩短。