2009年6月25日下午，十一届全国人大常委会第九次会议举行分组会议，审议《中华人民共和国驻外外交人员法（草案）》，发言摘登如下：

　　胡彦林委员说，提两点具体的修改意见。第一，将本草案的第20条，“驻外外交机构实行馆长负责制。馆长统一领导驻外外交机构的各项工作，组织、协调各内设机构开展工作”修改为“驻外外交机构实行馆长负责制，馆长统一领导和管理各内设机构和人员，全权负责本馆各项工作”。这样修改，有利于突出馆长是第一责任人，有利于责权一致，有利于加强对驻外机构人员的管理。目前，我国派出驻外外交人员的单位有32家，驻外人员来自各个部门，增加了驻外机构和外交机构的管理难度，如果不明确馆长的管理职责，容易出现名义实行统一的集中领导，各内设部门只对各派出部门负责，自成一体、各自为政的现象。

　　李连宁委员说，第19条，“特命全权大使作为大使馆的馆长，是中华人民共和国主席在驻在国的代表”，我认为这不是作为大使馆馆长的身份，是根据国家主席的授权，以特命全权大使的身份代表国家，不是以馆长的身份代表国家，作为馆长是代表国家来管理使馆、领馆的范围，这相当于中华人民共和国的领土，作为馆长是代表国家来管理国家主权管辖的领域。是不代表国家主席，这一点要区分，不要把内部管理和外部管理搅在一起。

　　姜福堂委员说，第四章关于馆长的问题。考虑到馆长地位和重要性，身份很特殊，既是组织者、领导者，又是协调者，而且是国家主席的代表。因此，对于馆长我认为有三个问题要强调，一是派遣单位对馆长的情况必须了解；二是列出馆长的条件，这样便于操作；三是建立一套监督的机制、交流的机制，这样才更有利于工作，因为权力越集中越容易出现问题。

　　裴怀亮委员说，第19条，我建议应对馆长的素质、能力提出要求。第22条，关于馆长应当按期回国述职，建议改为“馆长应当定期回国述职”。因为馆长规定一年回国述职一次，并不是集体都在哪个月份回来述职。

　　李祖沛委员说，建议将草案第20条修改为“驻外外交机构实行馆长负责制。馆长全权负责驻外外交机构各项工作，统一领导和管理各内设机构和人员，组织协调各内设机构开展工作。”人员一定要写进去，馆长的权力不仅仅体现在事权上，还要体现在人事权上，干部的管理也要由馆长负责，否则馆长负责制的力度不够。多年来，驻外外交机构很容易出现名义上的统一领导，部门之间缺乏沟通协调，各内设部门只对国内派出部门负责，这个现象如果不得到有效治理，馆长负责制就是一句空话。

　　张柏林委员说，我们派出驻外人员的机构很多，有30多个。因此强调由馆长集中统一领导对外机构的各项工作很有必要，不宜多头管理。

　　朱启委员说，草案第21条“馆长缺位或者因故不能执行职务时，由指定的人员暂时代替馆长行使职责”，我认为应当明确谁来指定，到底应该由谁来作出规定，是外交部，还是派出机构，草案没有明确，建议进一步研究。

　　任茂东委员说，关于馆长负责制。现在我国包括外交部在内，共有30多家单位有权派出驻外外交人员，实行馆长负责制，有利于驻外人员的统一管理。馆长负责制也是当今很多国家的通用做法。我的建议是将馆长的权力具体化，并赋予馆长一定的人事权。例如可以规定馆长在考核、晋升等方面对其他单位有一定的建议权，保障馆长负责制的有效实施。

　　范徐丽泰委员说，有关草案第21条的规定，馆长不能履行职务的时候，谁去指定一个人员暂代馆长的职权。可是当发生了紧急情况，馆长无法履行职责，这种情况下是否应该有一个规定，“遇到紧急的情况，无法指定时，应该按照衔级，由在场衔级最高的外交人员行使职权”。

　　达列力汗•马米汗委员说，草案第21条规定“馆长缺位或者因故不能执行职务时，由指定的人员暂时代替馆长行使职责”，但是没有明确具体由哪个部门指定，建议进一步明确。

　　江亦曼（全国人大外事委员会委员）说，关于馆长负责制，我也很赞成。但是这里缺少担任馆长的条件，担任馆长的条件不可能像第6条一样只是很简单的要求，因为馆长在一定意义上是代表国家主席的全权大使，或者是代表国家、国务院来履行权力。这个馆长的条件，我建议能够在法律中有所表述。另外，还有一些表述不够精练，希望更加精练一点，更加符合法律规范。