2009年4月22日上午，十一届全国人大常委会第八次会议举行分组会议，审议《中华人民共和国人民武装警察法（草案）》，发言摘登如下：

马福海委员说，建议在草案第1条补充立法依据内容，在“制定本法前”增加“依据宪法、国防法等法律的规定”的内容。

李连宁委员说，关于立法的指导思想和立法宗旨的考虑。我认为草案目前强调保障部队执行任务，强调“保障”已经够了，但是强调“规范”不足。因为人民武装警察部队在执行任务的时候，它是强势力量，如果在法律里不体现规范武警部队执行任务的行为的话，显得有点偏颇。而且强调“保障”和规范的结合，更有利于构建一个和谐的警民关系。人民武装警察部队本来就是强势，如果法律更多地强调保障，而不强调规范其行为，给人的感觉不舒服。实际上现在草案已经有这方面的内容了，比如第3章义务和权利、第5章监督，及第6章法律责任里，都体现了一些对人民武装警察部队行为的规范，但是在立法的指导思想和立法宗旨上要更鲜明的进行表达，体现“保障”与“规范”相结合的立法指导思想，在内容上还要再充实一些。

吕薇委员说，是否需要在法律总则中加上武装警察部队的定义和构成。我看到参阅文件中对武警的构成，包括哪些部队介绍得非常清楚。因此，建议在法律草案总则中把人民武装警察部队的构成和定义加以说明。第3条提到“人民武装警察部队由国务院和中央军委领导”，能否明确说明各自的管理权限和范围。参阅文件中对这一点讲得比较清楚，是由国务院和中央军委双重领导，并具体说明国务院、中央军委的管理权限。建议在法律草案中简要地加以说明。

曹伯纯委员说，建议将领导指挥机制放在第1章总则的一条里完整地进行论述，草案第1章第3条、第2章第7条，对领导指挥体制分开进行了论述，第1章第3条讲的是领导指挥体制总的规定，第7条是特殊情况下的特殊规定，这两条应该放在第1章作为一条进行论述，这样就能够使领导指挥体制得到完整的表述。况且第7条讲的也不是武装警察部队的任务和职责，第2章讲的是武装警察任务职责，第7条不是讲这个问题，所以应该调整到第1章一起进行论述比较好。

白景富委员说，总则中第1条，“维护国家安全和社会稳定”，要把“维护社会治安秩序”也加进来，国防法中都有这些内容，而这里则没有。

虞云耀委员说，第1条，我建议把后面的两句话提前，即先讲“维护国家安全和社会稳定，保护公民、法人和其他组织的合法权益”，再讲“保障人民武装警察部队依法......”。

达列力汗•马米汗委员说，第2条，依照有关法律、行政法规，我建议“依照”后增加“国家”二字，即“依照国家有关法律、行政法规”。第4条，人民武装警察部队应当遵守宪法和法律，建议“宪法”前增加“国家”即：“应当遵守国家宪法和法律。

杨邦杰委员说，第4条，人民武装警察部队应当遵守宪法和法律，这是没有必要提的，任何人都应遵守宪法和法律，应改为“人民武装警察部队忠于职守，依照宪法和法律以及本法规定履行职责。”因为人民武装警察部队是执法的部队，应履行职责，而不是遵守宪法和法律的问题，遵守宪法和法律的问题是不用讲的，任何人都应遵守。

姜吉初（全国人大外事委员会委员）说，第4条，建议删去第2款最后一句话，即“任何组织和个人不得妨碍”，改为“人民警察部队依法执行安全保卫任务的行为受法律保护”。因为受法律保护已包含任何组织和个人不得妨碍的意思，不需要另作规定。另外，这样表述可以与公务员法第9条的表述一致起来。公务员法第9条的表述是，公务员依法履行职务的行为受法律保护。

郎胜委员说，草案第4条第2款，“人民武装警察部队依法执行安全保卫任务的行为受法律保护，任何组织或者个人不得妨碍”，对这条的精神我完全赞成，但是后面这句话是否要写，建议再斟酌。如果要写，建议换一个角度，改为“不受其他组织或者个人干涉”。因为这部法是规定人民武装警察执行安全保卫任务过程中的权利、义务、职责，在这里又规定其他组织或个人不得怎么样，似不相匹配，且人民武装警察执行任务中离不开人民的支持，这种表述还是不写为好。

梁玉华（全国人大代表）说，人民武装警察部队依法执行安全保卫任务的行为受到法律保护，任何组织或者个人不得妨碍。这是总则的内容，有如法律的原则。同样公民的人身权利及合法的私有财产权利也同样重要，因此，在总则的条文中，需要以明文确定下来作为武警的执法原则。在执行任务期间，武警除了要遵守法纪外，还要确保公民合法的人身及财产权利不受侵害。在执行任务期间需要借用公民的私有财产时，必须履行一定的借用程序。且在任务完成后须马上归还。假如在执行任务的过程中，令相关公民或第三人的生命安全或财产受到损害时，须对有关人员进行赔礼道歉和赔偿。