法制日报讯　记者陈丽平　“人民调解工作经费要列入同级财政预算,地方财政按照其社会发展水平和财力情况进行经费补贴,乡政府和村委会以及企业单位要在各方面提供支持。”近日,十一届全国人大常委会第十五次会议分组审议人民调解法草案时,许多常委会组成人员和列席会议的全国人大代表提出上述意见。

　　应建立必要的经费保障机制

　　“人民调解在化解民间纠纷,促进社会和谐方面发挥了十分重要的作用。”张中伟委员认为,人民调解重点在基层,工作量大,费时费力,应建立必要的经费保障长效机制。

　　人民调解法草案第五条规定:“国家鼓励和支持人民调解工作。县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持”；第十一条规定:“村民委员会、居民委员会和企业事业单位应当为人民调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费。”

　　“草案中虽然提出了这个问题,但力度不够。”张中伟委员认为。

　　黄镇东委员也认为,草案上述规定,总的感觉是“表达比较软”。

　　范徐丽泰委员提出,作为法律语言,草案中“必要的支持”、“必要的工作经费”如何理解?这个必要性由谁来决定?人民调解制度解决了很多问题,对这项工作的经费保障是十分重要的。

　　她希望,在草案中对经费保障问题能有进一步明确的表述。

　　两部门的政策文件已有规定

　　据了解,调解纠纷不收费是人民调解的显著特征,也是人民调解有着广泛而深厚群众基础的重要原因。长期以来,人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴由居委会、村委会解决,但实践中往往难以落实到位。居委会、村委会不是财政拨款单位,也不是经营单位,自身经费尚难解决,调解经费更无从谈起。人民调解员凭着热情为群众排忧解难,付出了劳苦,往往还要自掏腰包给当事人办事情。2007年,财政部和司法部联合出台了《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》,要求地方财政根据当地经济社会发展水平和财力状况,适当安排人民调解委员会的补助经费和人民调解员的补贴经费。

　　“政策文件已经有具体规定了,这部法律就应明确把人民调解的经费列入同级财政预算。”黄镇东委员说。

　　李传卿委员也建议,各级政府应加大对人民调解工作的经费保障力度。

　　草案明确规定:“人民调解委员会调解民间纠纷,不收取任何费用”。

　　“这是完全正确的,而且是绝对必要的。”李传卿委员同时指出,调解工作必须要有经费保障。他建议,将第5条中“县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持”中的“支持”改为“保障”。

　　“用‘保障’比‘支持’更为刚性一些。”李传卿委员认为。

　　姜兴长委员提出,人民调解委员会的工作经费在一些经济困难地区难以落实,已经不同程度地影响了人民调解工作的巩固与拓展。

　　“人民调解为党和政府分忧,为人民群众解难,费时费力,困难颇多。”姜兴长委员提出,政府应该对人民调解委员会,特别是经济困难地区的人民调解委员会给予经费支持。财政部和司法部联合出台的《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》,实践证明是正确的,已经发挥了较好的积极作用。草案应当维持两部门的文件精神,并为帮助解决人民调解实际困难留下必要空间,以促进人民调解工作的不断发展。

　　应为调解组织提供办公条件

　　列席会议的浙江理工大学材料与纺织学院纺织材料实验室主任、全国人大代表吴子婴曾在基层看到,有的居民委员会、村民委员会虽然为基层人民调解组织提供了一些办公地点,但条件非常差。

　　“一个小房间,里面连放置档案的柜子都没有,档案要在别的办公室里放置。”吴子婴介绍。

　　她建议,必须从法律上规定村民委员会、居民委员会和企业事业单位应当为人民调解委员会提供一定的办公条件。

　　人民调解员应有报酬或津贴

　　“草案讲到了对人民调解工作的经费给予支持,但是没有讲对人民调解员本人合理的津贴、报酬予以保障。”虞云耀委员提出,人民调解员付出劳动,还要花时间,而且都是兼职的,应当有适当的津贴或报酬。

　　列席会议的山东省泰安市泰山区岱庙街道市场社区居委会经委主任、全国人大代表金兰英在基层工作多年。她也提出,现在人民调解员的工作量很大。因此,应当给他们一些补贴。

　　“人民调解员这个工作太复杂了,有时候一个案子就要调解一两个月,如果光是义务劳动的话,不太合适。”金兰英代表说。

　　马福海委员建议,在草案第十五条中增加一款:“人民调解员的补贴由村民委员会、居民委员会以及设置人民调解委员会的单位和组织解决。村民委员会、居民委员会解决有困难的,由县乡财政予以补贴。”