中国人大网讯 6月27日上午，十二届全国人大常委会第三会议分组审议环境保护法修正案草案。全国人大常委会委员郑功成审议时说，在某种意义上，大家对生态环境的重视比其他民生问题更具普遍性和焦虑性。本次草案将环境保护上升为基本国策是个巨大的进步，进一步明确了各级政府在保护环境方面的职责，强调了企事业单位、公民个人在保护环境方面的权利、义务和公众的知情权、参与权和监督权。总体上来说，草案已经有了很大的进步。

郑功成委员建议：第一，明晰产权应纳入本法范围，因为环境保护与产权制度有直接关系。产权不清晰，往往更易致环境污染，比如一个城市中湖泊，没有明确的产权归属，大家都会往里排污水，一片草地没有明确的产权归属地必然导致大家过度放牧，最终会把草原破坏了，这种现象就是称为“公地悲剧”。如果产权明晰了，就有权利主张人，环境保护责任就容易落实。这一点体现不够或者基本上没涉及到。

第二，第17条中作为鼓励性措施规定，把“搬迁”也放在里面，这不妥当，不能让污染源一搬了之，因为搬迁并不改变污染的实质，有时甚至带来更严重的污染。我们不能鼓励城市里污染的企业搬到农村去，发达地区的污染源搬到欠发达地区。因此，值得鼓励的还是依靠科技进步减少污染，是实质性的污染减轻、减少，一定要避免污染由城市向乡村转移，由发达地区向欠发达地区转移。

第三，法律责任过于宽松，不足以禁止、制止环境污染行为。我感觉现在的立法中对致害方的惩罚更多的是体现了保护的倾向，象征性的惩罚根本不足以禁止法律所要禁止的行为。比如暗沟排放污染的、明知故犯的、屡教不改的，轻微处罚根本不足以制止这种行为，现在的法律责任还过于宽松。

第四，对于主管部门的作为与不作为，法律可能还要更清晰一点。即要赋予足够的权力，也要有更明确的行政责任追究。如57条第5项，伪造或指使伪造监测数据的就不能给予行政处分了事，而应是刑事犯罪的问题。因此，这一条能否再分一个层次，应该更加明确、具体、严格一些。