2009年4月21日下午，十一届全国人大常委会第八次会议举行分组会议，审议《中华人民共和国国防动员法（草案）》。审议摘登如下：

    方新委员说，制定国防动员法十分必要，而且草案已有比较好的基础，我基本赞成。建议在总则中加一条，阐明国防动员的定义和内涵。因为绝大多数老百姓，包括人大常委和人大代表，对国防动员的含义也不一定能够准确理解。这次会议发的国防动员法的参阅资料讲得比较明确，建议增加第3条，即“国防动员是国家根据国防的需要，使社会诸领域全部或者部分由平时状态转入战争状态所进行的活动”。即国防动员不是一般的应对危机，它是要转入战争状态。然后“适用情况，包括国家的主权、领土完整、统一和安全，遭到战争或者其他军事威胁，以及需要采取国防动员手段应付的其他安全威胁情形”，这是第一款，第二款写明国防动员的等级，“国防动员包括全国总动员和局部动员两个等级”，把等级写清楚，后面的条文可以做相应的修改。总之，一定要明确什么是国防动员，让大家对此有一个明晰的了解。

    姜兴长委员说，提两点建议，第一，建议把立法根据写进去。这部法律草案讲了立法目的，没有讲立法根据，建议增加根据宪法和国防法制定本法的内容。因为国防动员是国防法确定的一个基本制度，所以是根据宪法和国防法制定本法，这几个字要加上。第二，第3条写得非常好，全国要总动员或者局部动员，权力在哪里？在全国人大常委会。由全国人大常委会决定国防动员、国家主席发布动员令，符合宪法，非常好。

    马之庚（全国人大财政经济委员会委员）说，国防动员法是国防法的一部分，是贯彻国防法的具体法律，或者说是继续实施国防法的一部专业方面的法律，国防动员法总则中第1条应明确这一内容。可以简单地增加几个字，为了贯彻国防法，进一步加强国防建设，现在的写法国防动员法与国防法的关系不太明确。

    何晔晖委员说，提几点建议。第一，建议进一步明确本法调整范围。总则第2条规定“国防动员的准备、实施以及相关活动适用本法”。那么，哪些方面属于国防动员的准备，哪些属于国防动员发布初期的内容？哪些属于国防动员令发布之后的内容？现在混在一起，不清楚。希望能够明确法律的调整范围。第二，这部法涉及很多方面的工作，也涉及其他相关法律，因此建议要和宪法相衔接，与突发事件应对法等相关法律衔接好。

    郎胜委员说，草案第4条“国防动员坚持平战结合、军民结合、寓军于民的方针”，建议改为国防动员工作应当坚持这个方针。因为，一旦全国人大常委会作出决定，全国总动员或者局部动员，一切工作都要服从动员，而在平时工作时要坚持平战结合、军民结合、寓军于民的方针。

    郑功成委员说，从完善角度出发我有两方面的建议：第一，总则中谈到平战结合的原则，我认为非常重要，尤其是后面有一个条文提到了应急管理，在很多方面又跟平时的应急管理应有密切关联，和有关紧急戒严的法律也应该衔接，所以平战结合的原则在这方面还应得到进一步的体现，现在应急管理只在一个地方提到了。第二，我非常赞成总则中谈到的军民结合，但这一原则体现得还不够。军民结合很重要的一点是社会的、民间的资源如何调动投向国防项目、国防科研，以及物资储备等等。这方面国外有一些经验值得借鉴。在国防工业发展中，完全靠政府的公共资源是不足的，如果能够通过公共资源的投入，通过军民结合的方式调动更多的社会资源投向国防项目，或者军民两用项目、平战结合项目，这将有利于国防事业的发展。因此，建议在法律中有允许、引导民间或社会资源投向国防项目及相关项目的具体规定。

    姜吉初（全国人大外事委员会委员）说，第5条“公民和组织”的表述，建议修改为“一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体、各企业事业单位和公民”。做这样的修改，一是与上位法一致。宪法对于公民和组织这一概念的表述用的就是全称。二是在总纲中用全称，之后的条文再用“公民和组织”，指代就比较明确清晰，以防歧义。

    范徐丽泰委员说，国防动员法草案起草得很好，整部法律的框架和内容都是比较成熟的，我赞成这部草案早日通过。在第1章第5条，讲到了在国家决定实施国防动员后，公民和组织应当完成规定的国防动员任务，为什么不是“应当执行的国防动员任务”？有执行了才有完成。完成的意思应该是尽早要完成，不如直接说“执行”。因为在整个动员过程中已经有了很全面的准备。