2008年8月26日下午，十一届全国人大常委会第四次会议分组审议《中华人民共和国保险法（修订草案）》，发言摘登如下：

陈佳贵委员说，草案第99条本身的规定没有问题，但是在说明中拟把农村合作医疗改革试点也纳入商业保险范围，值得研究。城市医疗、养老、失业等保险是纳入社会保险范围之内的，过去一些人主张在农村不搞社会保险，走商业保险的道路，包括农村的医疗保险，但现在国务院正在推进农村的新型合作医疗改革试点工作。这项工作到底是纳入社会保险范围，还是纳入商业保险的范围？这个问题还没有定论，值得研究。如果把农村合作医疗保险放在商业保险的范围中，我认为不太合适。因为商业保险和社会保险是性质完全不同的两种做法，我认为这几个例子不举为好。我国的医疗保险和养老保险是完全不同的支付形式，养老保险采取的部分积累制，医疗保险采取的是现收现付的制度，每年收来的钱每年基本上要支付出去，结余多了就不正常。没有资金结余就不存在风险，也用不着采用商业保险形式。养老保险是现在交保险，几十年后再享受。因此，把农村合作医疗放在商业保险范围内，我认为是不妥的。

周声涛委员说，当前最缺失保险的是农村，尤其是农业保险。这次保险法修订草案里也赋予了相互制、合作制保险组织的法律地位，但也只是提出了一个概念而已，强调由法律、行政法规另行规定。这个规定不知道要到什么时候才能出台。我们制定一部法，应该对于当前特别需要的，或者是对急需要解决的问题提出规范和约束，当然这是一个实践的过程，但是希望主管部门能够进一步研究。

周坚卫(全国人大财政经济委员会委员)说，关于强制保险，第192条“国家支持发展为农业生产服务的保险事业，农业保险由法律、行政法规另行规定”。除特殊的交通险和强制险外，一般不应该采取强制保险的办法，应该由投保人和保险人自己去商议。现在国家搞的农业保险，是国家拿一部分钱，省里出一部分钱，还要农民掏一部分钱，这实际上是代替了农民的发言权。农民是否愿意投保，你一下子就把它代表了，实际上是强制，好吗？应该由个人选择保险公司，选择保费、保率。现在统统把几亿人的事都代办了，国家规定了保率、规定赔付标准。我认为这种做法是不妥当的。国家不能代替农民做决定。

达列力汗•马米汗委员说，在社会经济发展中，特别是在发生重大灾情时，保险业发挥着独特的作用。所以我建议，保险业应进一步加大保险力度，特别是加大重大灾情的赔付力度。我看过一个材料，目前，自然灾害保险赔款仅占因灾直接损失的1%左右，远远低于国际水平。我们国家自然灾害发生频繁，重大灾情不断，建议保险业进一步加大保险力度，特别是对农村、农民的保险，一定要进一步加大对重大灾情损失的保险补偿力度。

王小青(青海省人大常委会副主任)说，全球气候变暖，尤其是自然灾害越来越多，中国成为全球灾害频发最高的地区之一，而遭受自然灾害的地区又是抵御能力较低、经济支付能力也低的地区。保险业是一个特许经营的行业，建议设计专门条款对自然灾害、广大农村地区的保险增加一些普惠政策，以提高保险的广度和深度。

刘振伟委员说，现在各种巨灾发生的频率和严重程度不断上升，巨灾保险的需求明显增加，商业保险机构在这方面应有什么作为，如何通过多种投资组合转移和分散巨灾风险，政府如何扶持，社会以及行业互助组织怎样参与，都应当认真研究。现在，许多国家的保险界都在研究如何应对巨灾风险，我们也不能回避。

庄先委员说，关于巨灾或大灾的保险问题，我赞成庞丽娟委员提的意见。我记得保险合同上有一条规定，如遇到地震、台风、洪水、战争等不可抗拒的灾害时，保险公司是可以不予赔付的，但是这次草案中没有提到这一条。鉴于我国是个灾害频发的国家，我建议要增加一章，即第七章，“关于巨灾和大灾的保险”。对巨灾、大灾的保险做出原则规定，来满足我国灾害保险的需要。