10月28日上午，全国人大常委会组成人员对民事诉讼法修正案草案进行了分组审议。常委会组成人员表示，修正案总结了多年来的司法实践，也回应了广大人民群众新的司法需求，值得肯定，同时对完善公益诉讼、小额诉讼、再审审级等问题提出了修改意见。
公共利益内涵还需明确
对草案中增加的公益诉讼制度，丛斌委员认为，公民理应有提起诉讼的权利和保护公共利益的责任，因此在关于诉讼主体的设定上，建议在“机关、社会团体”前，加上“公民、有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”。
任茂东委员提出，要用法律定义社会公共利益的概念和诉讼主体，比如社会公共利益与国家利益、集体利益的区别在哪里。此外，还需明确公益诉讼与政府行为的关系，公益诉讼与多人共同诉讼的关系，以及公益诉讼的被告向谁承担民事责任问题。
黄丽满委员说，目前关于公共利益的内涵和边界、提起公益诉讼的主体资格、公益诉讼的受理范围、适用何种审判程序、诉讼滥用的防范、证明责任、诉讼费用等，仍然存在不同的争论，希望时机成熟时作进一步细化和完善。
小额诉讼制度仍需斟酌
关于草案设立小额诉讼制度的作法，任茂东委员认为不宜硬性规定，他表示：“法院组织法第11条明确规定，人民法院审判案件，实行两审终审制。现在标的额在5000元以下的民事案件占有一定比重。如果对此类案件适用一审终审，就会在一定程度上改变我国民事诉讼终审制。”
龚学平委员认为，引入小额速裁程序，可以有效实现案件繁简分流，更合理地配置审判资源。他以上海浦东等四家法院今年5月以来试点小额速裁工作的效果为例指出，自试点到现在，适用小额速裁审结的案件为3232件，调解结案是3117件，调解撤销率达到98.1%。“对所谓小额的界定，不应该全国统一为一个数额，现在定的是5000元，应由各省高院根据当地经济发展的情况来制定。”龚学平建议。
完善民事再审相关规定
“2007年民事诉讼法修改，规定申请再审一律上提一级管辖，本意是想解决申诉难、申请再审难的问题，但实践的结果并不理想。”姜兴长委员指出，现在大量的申请再审案件集中到了最高人民法院和高级人民法院，制约了这两级法院监督与指导职能的发挥，也加大了当事人申请再审的诉讼成本。
姜兴长建议，将申请再审案件的管辖原则调整为原审人民法院受理；生效裁判经过原审人民法院审委会讨论决定的，当事人申请再审由上一级人民法院管辖；再审申请被人民法院驳回后，才可以申请检察机关抗诉。
龚学平委员建议，对申请再审上提一级审查进行适当限制。一是要扩大不得申请再审的案件类型；二是限制申请再审上提一级的类型；三是要把申请再审的次数限定为一次，以防止当事人的反复再审，浪费有限的司法资源。
