中国人大网讯 12月22日下午，十一届全国人大常委会第十二次会议分组审议《侵权责任法》（草案）。乌日图委员审议时说，因公造成损害有关概念尚需明确。

乌日图委员审议说，侵权责任法草案第34条第1款规定，用人单位的工作人员因工作造成他人损害的，由用人单位承担责任。这个“他人”指向不明确，也许是指用人单位职工，即自己的工友，也可能是其他单位的职工，也可能是没有工作单位的其他社会人，或虽有工作单位，但没有参加工伤保险的人等情况。如果是已经参加了工伤保险的，按照社会保险的有关法规可以由工伤保险来赔付。如果这个“他人”是其他一个单位参加了保险的人，也没问题，也应该由工伤保险赔付。如果这个“他人”是一个没有参加任何保险的人，那这个人的损失就要由用人单位来承担。所以如果“他人”不明确，就会有两种情况发生，一种是应该由工伤保险赔付的，现在按民事赔付，还有一种是既享受了工伤保险的待遇，又享受了民事的赔偿，这也是不合适的。

他还说，本条第二款，说到劳务派遣的问题，这个情况更复杂了。按照劳动法、劳动合同法的规定，劳务派遣情况下的职工，是和劳务派遣公司签订劳动合同，劳务派遣公司为他缴纳各项社会保险并承担其他保障其权益的责任，其中包括工伤保险。如果他被劳务派遣公司派出到工作场地工作，造成了他人损害，如果被损害的“他人”是参加工伤保险的，他的赔偿费应由工伤保险来支付。如果是没有工伤保险的其他社会人，要由用人单位来承担，这个“用人单位”是指和这个“他人”有劳动关系的用人单位而不一定是劳务派遣公司，或接受劳务的用人单位，所以草案第34条的写法不明确，不清楚，责任不确定，要么发生两种赔付，要不就是应该由工伤保险赔付的，变成了民事赔付。造成交纳了工伤保险费的，不负责赔付，而由用人单位额外承担了赔偿责任。建议该条再斟酌。