2008年12月23日上午，十一届全国人大常委会第六次会议分组审议《中华人民共和国刑法修正案（七）（草案）》。发言摘登如下：

白克明委员说，关于刑法修正案（七）第13条，文字表述上让人看不明白，看得很费劲，什么“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人员，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件……”，等等，看了以后不知道这一条罚谁？是罚该国家工作人员？还是罚该国家工作人员的老婆孩子、秘书司机？最后看明白了，是罚国家工作人员的老婆孩子和秘书司机。所以这段话中的“通过其他国家工作人员职务上的行为”这句话可以不要，要了这句更让人看不明白了，建议这一条文字上再修改一下。

李祖沛委员说，第十三条，犯罪主体的表述还是复杂了一些，上次讨论的时候，很多委员都提了这一意见，强烈建议对这一条再推敲一下，要简洁明了，文字上再下点功夫。

南振中委员说，第395条第1款加大了对巨额财产来源不明犯罪的惩处力度，但同人民群众惩治腐败的呼声仍有不小距离。近年来，一些落马贪官对巨额不合法财产的来源拒不交代，虽然不义之财被收缴，但相当一部分巨贪保住了性命。难怪有网民认为巨额财产来源不明罪客观上成为贪官的“避风港”和“免死牌”。对这一条款的审议，应注意在以下四点：一是巨额财产来源不明罪的犯罪主体是国家工作人员中的犯罪分子，不涉及其他社会群体，因而不存在“责众”问题；二是来源不明的巨额财产超过工资、奖金、继承的遗产、接受馈赠捐赠等合法收入，无论是贪污受贿、化公为私而来，还是走私、贩毒、盗窃、诈骗而来，就其性质而言，均属于不合法财产，因而被推定为非法所得合乎情理；三是“行为人”明知其财产不合法而故意占有，案发后又故意不说明财产的真实来源，属于“拒不交代”、“拒不认罪”，不符合“坦白从宽”的条件；四是不能说明来源的财产数额特别巨大，其行为给国家和人民造成重大损失，在社会上造成恶劣影响，后果极为严重。鉴于上述理由，建议在“数额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑”之后，增加“情节特别严重的，处十年以上有期徒刑”。

赵可铭委员说，对刑法第388条有关规定提点建议：受贿罪的主体是特定的，是指国家工作人员，现在增加第三款，把离职的国家工作人员也包括在内，这就扩大了受贿罪的主体范围。当然，如果离职的国家工作人员在职的时候为他人谋取利益、收受贿赂，应该追究受贿的责任，那他的身份还是国家工作人员。如果把犯罪主体不适当地扩大适用，受贿罪就失去了职务犯罪的本质属性。第388条当中增加的两款都使用了同国家工作人员“关系密切的人”的概念，哪些是关系密切的人？这不是非常确切的概念。我记得2007年8月“两高”有一个关于受贿罪的司法解释，认为是特定关系人，并界定为国家工作人员的近亲属、情夫妇，以及共同利益关系人。我觉得用“共同利益关系人”比“关系密切的人”更确切一些，离职的国家工作人员和“关系密切的人”如果通过“国家工作人员”犯受贿罪，能不能有一个别的罪名，另列出来。比如有的“关系密切的人”是在国家工作人员不知情的情况下，打着他的旗号办事，这就是诈骗罪。如果已经离职的国家工作人员利用现在在职的国家工作人员犯罪，他们共谋，那么可以追究共犯的责任，不作为职务犯罪的主体。此外，对受贿罪按照贪污的数额进行处罚，五千元以上的构成犯罪，1997年以来就是这样规定的，现在已经十多年了，随着经济的发展，情况发生了很大的变化，今天的五千元和十多年前的五千元差别很大，那时候我们部队一个师职干部的月工资是八百元，现在是三千八百元。如今贪污受贿五千元的社会危害性应该说已经降低了，所以建议提高受贿罪的起点标准，原来的规定，在司法实践中也无法实行，不严肃。另外，贪污受贿十万元以上的处罚，是处十年以上有期徒刑，又可以判无期徒刑或者死刑，和贪污上百万、上千万是一样的，我建议提高判处重刑的门槛，使不同的犯罪有所区别。

列确委员说，第388条，规定国家工作人员谋求不正当利益的。但是现在的情况是不仅仅有在岗的，还有退休以后接受他人财物的情况也是存在的。建议在这一条中明确退休后谋求不正当利益接受他人财物的情况。第395条，本人不能说明来源的差额部分，以非法所得处五年以下有期徒刑或拘役。这里是不是应该加上一句话“没收非法所得，并处罚金”。

黄燕明委员说，我们也征求了一些从事司法实践的同志的意见，对修正案第13条规定的关于国家工作人员的近亲属和其他与国家工作人员“关系密切的人”，认为“关系密切的人”在实践中比较难以区分，不好把握，建议删除，就写“关于国家工作人员的近亲属或其他人员”。

邸瑛琪（全国人大代表）说，建议删除第13条。理由：一是现有的刑法及其相关司法解释完全可以调整，不需要再将其扩张。按照共同犯罪的原则可以进行调整。二是犯罪主体范围扩大，由国家机关工作人员扩大到一般公民，关系密切的人在司法实践中非常不容易掌握，极易造成打击面扩大。三是第13条和刑法设置的贪污贿赂罪的犯罪本义相违背。贪污贿赂罪主要打击国家机关工作人员的权钱交易，第13条的设置把它改为“关系密切的人”，老百姓会认为这是一种株连式的立法。

罗范椒芬（全国人大代表）说，我对刑法修正案（七）草案提点意见，我曾经担任过香港廉政公署的官员，特别关注刑法第8章有关贪污贿赂罪的条文，现提出一些自己的意见。草案第13条表述的不够清晰，原条例338条犯罪的主体是国家工作人员，收受利益为请托人谋取不正当的利益，修订以后第338条犯罪的主体变成了国家工作人员的近亲属和关系密切的人，而近亲属和关系密切的人在草案中并没有明确说明是包括哪些人，不正当的利益也没有明确界定。香港防止贿赂条例所界定的利益，包括认可的馈赠、贷款费用报酬或者是佣金和其他种类的财产或者财产权益，职位、工作或者是合约。其实利益应该是中性的，不正当的是夺取利益的手段，所以我不太理解在草案中说“谋取不正当利益”是指什么，需要明确。第二，刑法第395条，现在贪污的手法层出不穷，而且很隐蔽，要求官员呈报财产所得，如果发现其生活和收入不相称，是不法所得，这是一个很强有力的条例，香港廉政公署在成立初期曾经利用这条惩治了很多贪污的官员。最近我看到网上报道在南京有一个房产局长被网友揭发，戴着价值10万元的手表，抽1500元一条的香烟，而他的弟弟又被发现是做地产生意的。有钱的人一般都要享受，所以只要多留意国家工作人员的生活习惯，也可以看出一些端倪。另外，国家在研究财产申报制度，对财产应该包括的范围是需要明确的，在当今金融秩序、资金流通非常方便的情况下，财产应该包括海内、海外的资金，还要包括其亲属的财产或者间接拥有的财产，也应该公布财产的来源，要有一个核查的机制。我看到网上最近提到，新疆维吾尔自治区的一个纪检会，制定了官员财产申报制度，值得推崇，希望实验成功，可以得到全面推广。

李亚力（天津市人大常委会副主任）说，第388条“与国家工作人员关系密切的”，这里的“关系密切”很难掌握，反过来说，如果“关系不密切”的人谋取了不正当的利益，就不要处罚了吗？建议删除“关系密切”这一词，或者参考联合国反腐败公约的提法，使表述更为准确。（中国人大网 苏大城 编辑整理）