2008年10月28日上午，十一届全国人大常委会第五次会议分组审议《中华人民共和国邮政法(修订草案)》。发言摘登如下：

    朱永新委员说，关于第4章，邮政是国家经营的，定价调整应该采取听证制，邮资调整应该听取意见。我认为凡是国家垄断行业的价格，都应该采取听证制。没有市场竞争机制的前提下，所有的价格都应该采取听证制，包括相对垄断经营的，都应该把听证机制写入法律。所以建议应该把听证制度写上。

    崔雷平（全国人大环境与资源保护委员会委员）说，邮政法修订草案第43条“下列邮资凭证不得使用”分为三项，建议后面的一段话不要了，即“从邮资信封、邮资明信片、邮资邮筒、邮资信卡上剪下的邮资图案，不得作为邮资凭证使用”。光有邮资图案的就不是邮票，不是邮票就不能用，不光是这几个地方，从任何其他地方剪下的也不能用。

    秦绍德（全国人大教育科学文化卫生委员会委员）说，第38条明确规定，报刊的自办发行资费是政府定价。毫无疑问，邮发有报社不可替代的优势，因为网络非常广泛，是跨省市的，而且是到农村的。离开邮政发行，一是政府定价的资费比较高，大概是35%-40%左右，我当时在上海解放日报，党报有优惠，优惠到29%，其他的报纸就受不了。第二个原因，城市里的报刊发行，邮发的时间上不能保证，因为报纸的竞争就是要早发。邮政是多年朝南坐的，不能保证早发。还有就是零售服务很差。这样一来，许多报社纷纷自办发行，增加零售，提早印报，提早分送。当然，大报社自办发行有财力，可以做到，小的报社做不到，他们没有这个财力。所以，报社和邮政的矛盾还是很大的。有不少报纸后来脱离了邮发，由邮政部门分离出来的邮政企业按照市场的规律来帮助报刊的发行，这在一定程度上缓解了前面所说的矛盾。当然，除此以外，还有一些报社自己的发行组织，有一些报纸联合起来发行以避免这个问题。特别是省一级报纸，和邮政方面是难以抗衡的，一级报纸要发到农村最边远的山村，其他的自办发行组织替代不了邮政。第38条的规定不是十分明确，定价好像没有什么监督，就是一句话“政府定价”，在报刊发行市场方面还会产生很多异议和问题，对这条规定，有关部门要有一些说明。