2008年10月28日上午，十一届全国人大常委会第五次会议分组审议《中华人民共和国邮政法(修订草案)》。发言摘登如下：

    王万宾委员说，建议在总则部分首先阐明什么是邮件、邮政是为人民群众服务的、向人民群众提供什么服务等。要让老百姓看到这部法以后，知道邮政部门可以为自己办点什么事。现在群众不知道快递业务和邮政业务职责上是如何区分的，邮政企业是干什么的？快递企业是干什么的？这一点法律必须作明确规定，要有让老百姓都看得懂的规定。

    吴晓灵委员说，关于草案第2条“邮政业是国家重要的社会公用事业，邮政网络是国家重要的基础设施。”我不知道法律上应该怎么说，现在是政企分开了，邮政业指的就是现在的“中国邮政”，但是这种表述方法并不是唯一性的，如果不表述为唯一性的话，就意味着还可以再出现其他的邮政。如果想确定中国邮政唯一性的话，是不是可以说“邮政业是国家特别许可的重要的社会公用事业”。

    严以新委员说，对邮政法修订草案提点具体意见。第3条第3款“邮政企业的邮政普遍服务业务和竞争性业务应当逐步实行分业经营”。我认为，我们国家的邮政仅此一家，如果实行分业经营的话，这是内部管理的问题，没有必要由法律规定。刚才有的委员讲到，现在邮政经营不景气，其实这与它的服务有密切关系。记得以前我早上8点前从南京寄封信出去，当天下午4点多就到了上海，到天津也只需要24小时。现在感觉连特快专递都很慢，还不如那时候的一般邮政。

    乌日图委员说，谈几点想法。第一，邮政业务与广大人民群众的日常生活工作息息相关，普遍服务更是属于基本服务的公共事业，应该特别强调如何提高服务质量的问题。在第1条中就没有看到类似的字眼，只有“保护通信自由和通信秘密”，当然这也是一方面，但是作为通讯，首先要讲普及、便利和快捷。刚才有的同志也讲了，我们也都有同感，过去寄一封信很快，但是现在说不准了。建议在第1条中有明确的表述。第1条中讲到的“通讯自由”在第4条中也有规定，这是公民的基本权利，有第4条的规定就足够了，不要两处都提及。第二，邮政企业改革以来，过去一家办邮政企业的局势已经被打破，过去的传统业务和现在的竞争性业务在市场上同时存在。这些年来，国有的邮政企业由于历史包袱和国家经费的不足，所以也在经办一些竞争性的邮政业务，比如快递等。但是很明显，国有企业干不过民营企业，无论服务质量还是效率，都干不过。比如快递业务。财经委的一些委员在讨论该修订草案时，不赞成对邮政企业实施亏损补贴的办法。我觉得这样做也不合适，应该把本法所讲的普遍服务（基本服务）和竞争性服务相分开，普遍服务是属于基本的公益事业，国家就应该对这块业务实施补贴，比如过去老百姓贴一张8分钱的邮票寄的平信、包裹，全体国民都普遍能够承受的、最基本、最需要的邮政服务项目，就应该体现国家扶持，不是说亏损了才有补贴，这部分业务就应该是由国家承担的。第3条中规定“邮政企业的邮政普遍服务业务和竞争性业务应当逐步实行分业经营”，建议删除“逐步”，明确规定“普遍服务业务和竞争业务实行分业经营”。当然，经营普遍业务的企业有能力也可以去参与竞争业务，但是业务是一定要分开的，不能混在一起。如果混在一起，即使国家给补贴也没法补，怎么分得清哪块是由于做普遍服务发生的亏损，哪一块是由于竞争以后在市场上造成的亏损？第三，本法还是应该体现鼓励邮政市场的竞争，不应该限制竞争。我隐隐约约感觉这部法是鉴于传统的业务受到了市场的冲击，因此通过设立一些门槛，用财政资金给予一些补贴来保护。实践证明，在任何领域，只有竞争才能改善服务，只有竞争才能提高效率，所以要提倡竞争。

    龚学平委员说，对于邮政法修订草案提一点意见。邮政企业还是改为“邮政”或者“邮政事业”比较好。国际上普遍认为，邮政是指国家举办的承担邮政普遍服务业务的公用事业，联合国产品分类代码国际标准当中，邮政服务和其他寄递服务是并列的，而不是相互隶属的关系。邮政服务是专门指国有邮政企业为老百姓提供的服务。在我国，邮政法也讲了，中国邮政企业就是中国邮政集团公司，仅此一家。如果叫邮政企业的话，容易把快递也混在一起。所以，建议在“邮政法”中尽量不用“邮政企业”的概念而用“邮政”“邮政事业”或“邮政服务和其他寄递服务”的表述为好。