十一届全国人大代表、四川省高级人民法院院长刘玉顺日前向大会提交建议，建议将《刑法》第30条修改为“公司、企业、事业单位、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”即删除“机关”的犯罪主体。

　　据悉，1997年修订《刑法》规定单位犯罪，实现了我国刑事立法的一个重大突破。对应否将机关规定为单位犯罪主体，当时就存在争议。刘玉顺代表认为，从近年来的理论发展和审判实践看，不应将机关规定为单位犯罪主体。

　　首先，国家机关的性质和职能决定其不具有产生犯罪意思的可能性。国家机关是代表国家行使管理职能的主体，行使公共权力，在活动中体现国家意志，与犯罪意志水火不相容。即使行为人借其名义集体决策进行犯罪活动，也属于超越公权力的个人行为，体现的是个人犯罪恶意，应由行为人个人承担责任。

　　其次，追究国家机关的刑事责任起不到惩罚作用。根据《刑法》规定，对犯罪单位所判处的刑罚惟有罚金，当国家机关作为犯罪主体被判处罚金时，由于其经费来源于国家财政拨款，其刑事责任最终将转嫁到国家身上，实际执行由财政拨款交纳，而罚没款项最后也将上缴国库。

　　再有，追究国家机关的刑事责任将产生不利后果。任何一个机关瘫痪都会使国家权力运行受损，且将国家机关作为犯罪主体处理，将严重损害国家机关的威信。

　　刘玉顺代表认为，从司法实践看，对于以国家机关名义实施的危害活动，基本上是按自然人犯罪追究有关责任人员的刑事责任，该做法的社会效果远比追究机关单位的刑事责任更好。（记者刘文宁）