全国人大财政经济委员会委员蔡玲提问

　　全国人大财政经济委员会委员蔡玲：电价直接涉及群众关心的切身利益，用电权是基本民生权利。因此，电价跟一般的商品是不一样的，它不能完全由市场来定价，国家发展改革委要发布指导意见，避免因电价波动影响群众，特别是影响低收入群体的基本生活。实施全国统一的居民阶梯电价，是从2012年7月份开始，现在13年多了，居民阶梯电价在保障民生、促进节能方面做了一些很好的工作。居民阶梯电价分三档，第一档基础电量价格，用电原则上要覆盖本区域80%居民的月均用电量，电价是成本价；第二档是正常电量价格，用电需求覆盖约95%的居民家庭，电价含有合理利润；第三档价格有较大提高，满足用电量较高的少数居民家庭，占比大概5%。请问国务院有关部门，居民阶梯电价在如何兼顾保障民生和节约能源方面，在激励节约能源方面做了哪些成效工作，还有哪些需要改进的地方，有没有什么下一步具体改进的措施？ 

　　国家发展改革委主任郑栅洁：这个问题确实是大家都很关心的。家家户户、各行各业都离不开电，电价水平高低也直接关系到企业成本和家庭支出。从目前我们国家用电结构看，大致比例是，居民用电量占20%，工商业用电量占77%，农业用电量占3%。现在实行的电价分三类，最低的是农业用电，第二是居民用电，第三是工商业用电。居民电价长期低于供电成本，等于是工商业在交叉补贴居民用电，这跟其他国家是不一样的。这些年来，我们逐步建立健全阶梯电价、差异化电价政策体系，就是要充分发挥价格杠杆的作用，让用电多的、能耗高的多付费，引导居民合理用电，推动企业节能降碳。刚才蔡玲委员问了居民用电问题，我汇报一下有关情况。2012年开始国家指导各地全面建立居民阶梯电价制度，将居民用电分为三档、电价逐档递增。起步阶段，一、二、三档的电量分别覆盖80%、15%、5%的居民家庭用电量，大部分是第一档；价格上，二档电价比一档要高5分钱、三档比一档高3毛钱，就是刚才讲的逐档提高，用的越多、价格越高。政策实施10多年来，居民电价总体水平一直是保持稳定的。总的看，这项制度实施以后，老百姓用电分阶梯、节能更用心了，既保障了基本用电，也促进了节约、抑制了浪费，效果应该说是明显的。但确实如蔡玲委员刚才提出来的，这项制度执行中也有一些需要优化的地方。主要是什么？我们分析来看，就是居民电价水平多年来一直保持稳定，一、二档的电价普遍低于成本，就是刚才讲的交叉补贴。随着居民用电量的增加，工商用户承担的交叉补贴规模就会越来越大。同时，由于各档的电价价差还不够科学合理，引导节约用电的作用还需进一步提升。我们赞同刚才蔡玲委员讲的保基本、促节约、防浪费的思路。下一步，我们还是要坚持公平负担的原则，优化完善居民阶梯电价制度，促进节约用电、合理用电。同时，我再汇报一下企业差异化电价有关情况。从2004年以来，为了遏制“两高”项目盲目发展，引导企业节能降碳，促进产业结构的优化和调整，国家逐步建立起一个差异化的电价政策体系。主要包含两类：一类就是对淘汰类和限制类的项目，根据产业结构调整的指导目录，实施差别电价政策。另一类是基于企业能耗的水平，每个行业、每个企业的能耗水平都是不一样的，能耗水平高的，实行阶梯电价加价；如果超出限额标准的就进行惩罚性加价。这就是用价格调节手段来促进企业技术进步和节能改造。也就是说，如果企业能耗越高、技术装备水平标准越低，成本也越高。从实施的情况来看，政策效果总体还是好的。差别电价政策对推动淘汰类和限制类项目关停退出或改造升级，应该说发挥了很重要的作用；阶梯电价和惩罚性电价政策，对引导企业加强能耗管理、提升能效水平也发挥了积极作用。有些地方还存在实施效果不太理想、落实政策力度不够大的问题。我们现在正在组织研究完善相关政策，总的思路是，坚持推动节能降碳的方向不变，围绕更好地发挥价格信号作用，将现行的差别电价、阶梯电价和惩罚性电价政策整合成统一的差别化电价政策，综合考虑能耗、环保等多因素，确定电价加价的标准。