因应发展以引领深化改革，保障权利以维护人民利益

    民法总则草案总结了改革开放以来我国经济、社会、文化建设的经验，尤其是民法通则颁行以来社会主义法治建设的经验，精准地体现了十八大以来中央文件确立的路线、方针和政策，是一部体现中国特色、时代精神和民族气质的法典草案，为民法典编纂工作开了个好头。中国社会科学院在全国人大法工委的牵头组织下，已经对民法总则草案提出了修改建议。今天我就草案中的一些问题，再谈一点看法。

图/视觉中国

    一、基本原则的规定中要强化权利保护的色彩

    我认为，在民法总则第一章“基本原则”中，应当进一步突出和充实民事权利保护的规则，以彰显民法典重在保护民事权利的本质特征。

    1.明确规定财产权利平等保护

    第一章中应当规定“民事主体的财产权利受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯”。以明确对财产权利的平等保护和严格保护。虽然物权法规定了“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，民法典“物权编”也可以继续规定，但财产权利并不限于物权，财产权利平等保护应当涵盖所有的财产权利。当然，在民法总则“民事权利”章中规定平等保护原则也是可以的，但在“基本原则”章中规定更好，更能表明党和国家的态度，更能表明民法典的态度。

    十八届三中全会的决定指出，要“完善产权保护制度。……公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。国家保护各种所有制经济产权和合法利益，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公开公平公正参与市场竞争、同等受到法律保护”。可见，财产权利平等保护，是党的十八大确立的产权保护的基本政策。另外，当前社会上许多人缺乏财产安全感，资金外流十分严重。在民法总则基本原则章中规定财产权利平等保护、严格保护，可以增强全体社会成员的财产安全感，有助于维护社会稳定和经济发展。

    2.草案第九条中“合法的”三个字应当删除

    草案第九条规定，“民事主体合法的人身、财产权益受法律保护”，其中“合法的”三个字没有必要。其一，表述上有重复。因为这句中指明保护的对象是“人身、财产权益”，既然是“权益”，当然就是合法的，非法的利益就谈不上是“权益”。其二，民法的保护对象当然都是“合法的”权益，这是不言自明的。本就不应存在非法利益还受法律保护的情形，特别提出“合法的”权益才受保护，没有规范意义。其三，当前提倡的理念是“对市场主体，是‘法无禁止即可为’；而对政府，则是‘法无授权不可为’”。相应地，对民事主体而言，其人身、财产权益未被法律禁止即为合法。而草案强调“合法的”人身、财产权益受法律保护，好像民事主体的人身、财产权益只有先被证明为合法了，才受法律保护。这种思维逻辑与“市场主体法无禁止即可为”有所不同。

    因此，本条中“合法的”三个字是否删除，不只是个语法问题，而是一个民事权利保障制度的法治思维方式问题。希望对此能够仔细斟酌。

    二、根据社会变动趋势与特点完善监护制度

    当前有几个趋势涉及监护制度的完善，一是城市化进程继续加快，农村成年人口进城务工趋势不减，导致农村出现大量留守儿童；二是老龄化社会提前到来，缺乏民事行为能力的老龄人口相应增多；三是对残疾人权益保护的力度不断加强。以上情形要求必须大力强化民法典的监护制度。虽然与民法通则相比，民法总则草案中规定的监护制度已经更为详尽，但仍存在不周延、不细致的情况。

    其一，建议规定监护监督制度，即对监护人不履行或不适当履行监护职责的，予以监督，促使其改善。例如，农村家庭父母长期进城务工，虽然他们名义上还是监护人，但实际上不能对留守儿童履行监护职责；留守儿童即使有祖父母、外祖父母及其他近亲属，也存在监护人名分不明、职责不清的情况。如果有监护监督制度，就可以要求留守儿童父母进城务工时，必须先行委托特定人作为监护人，以便明确监护职责。另外，可以设立监护监督人，由村委会或居委会等担任，在发现监护人缺位时，请求重新选任监护人；或者监护人违反监护职责时，予以纠正。这样更有利于保护留守儿童等被监护人的权益。

    其二，进一步细化有关规定。例如，草案第三十一条规定的成年人事先协商确定自己的监护人制度，应当进一步规定该类协议的主要条款，以及双方之间的基本权利义务关系，以利于实践中有所遵循。在监护制度中，像这样的内容若不在民法总则中规定，在民法典的其他部分也不好规定。另外，在监护制度中对以上内容的规定也不宜过细或繁琐，如合同法，就规定了合同的一般条款。

    三、根据经济社会发展完善农村集体经济组织法制化

    在社会主义市场经济体制下，农村集体经济组织必然面临结构上的改革和功能上的完善。农村集体经济组织与一般营利性法人或非法人组织不同，具有历史背景、组织结构和社会功能上的诸多特点，一般性的法人、非法人组织制度在实践中未必能够完全适用于农村集体经济组织。因此，在民法总则的法人制度、非法人组织制度中，应当为农村集体经济组织作出特别规定。

    但是，对于农村集体经济组织的规定，不一定要专章专节，这样会与整个民法总则的体例不合。因此，可以分散规定在“法人”章、“非法人组织”章中的相应处。另外，既要对农村集体经济组织有所规定，但也不能规定得过细。也就是说，有所规定，就是要为今后的农村改革留下制度接口；不能规定得过细，就是要给今后的改革预留制度空间。

    具体建议是：规定农村集体经济组织在具备法定条件时，可以设立为法人，以适应当前农村集体经济组织法人化的需要。

    农村集体经济组织设立为法人后，有几个特殊问题，民法总则也应当规定：一是农民成员权的确认、量化与保障问题；二是农村集体经济组织的成员权可否转让问题；三是既然农村集体经济组织可以设立为法人，其就可以解散、撤销甚至破产，其如何清算，以及集体财产特别是土地财产如何处置问题。

    四、进一步丰富民事权利制度以促进经济社会发展

    民法总则草案第五章“民事权利”有很丰富的内容，但还应进一步充实，以保障社会安定和谐，促进经济社会发展。在民事权利的规定上，要体现十八届三中全会的精神，就是“健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度”。在此方面，民事权利制度要紧贴社会生活，要紧跟社会发展。

    具体建议是：第一，现在是信息社会，要特别强化对个人信息的保护，对于非法获取、非法利用他人个人信息的，法律要予以禁止，并给予制裁。第二，当今是网络社会，对于网络财产也要给予充分保护。虽然民法总则草案第一百零四条规定了对网络虚拟财产的保护，但只是将其规定为物权客体，不够周延。因为网络虚拟财产未必只是物权客体，也可以有其他权利性质。建议以专门条款对网络财产权利进行规定，以充分表述其概念及类型。第三，现在是双创型社会，十八届四中全会决定中规定，要“完善激励创新的产权制度”，法律要鼓励和保障创新、创业。例如，对于草案第一百一十条规定的“民事主体依法享有股权”，可以加上“其他投资性权利”。因为投资中的权利形态并不只限于股权，还包括信托权、各种期权、多种财产权组合的权利等。

    （本文作者为中国社会科学院副院长）