邓秀新：应让食品安全科研机构发声

中国人大网讯 6月26日上午，十二届全国人大常委会第九次会议分组审议食品安全法修订草案。全国人大常委会委员邓秀新说，食品安全谁来发声？是全社会都管，都来发声呢，还是应该树立国家的权威机构，第三方机构来发声呢？我认为应让食品安全科研机构来发声较好。

邓秀新指出，我国食品安全问题，这些年来是不是比以前更糟糕了？我个人认为不是变得更糟糕了，而是好一些了，但一些媒体过度炒作让人感到问题更多了。我是做柑橘的，2008年的“蛆柑事件”，本身是一个农事问题，虫危害严重了，结果被炒成了食品安全问题，被炒作以后，大家都不吃了，农民损失了250多亿。过了两年又炒广东的香蕉，个别不负责任的媒体说香蕉吃了以后会得癌症，乱说一些无边际的话，结果害得农民那一年的香蕉几分钱一斤都卖不出去，损失很大。香蕉是没什么问题的，只是香蕉树受病害危害了产量减少。为什么出现这些问题？有些人是关心，是好的，有些人则不排除后面有利益在驱动。

邓秀新说，食品肯定有安全的风险，这个风险来自于什么呢？第一种是农产品生产环境本身的污染风险，就是生产过程中，环境里面本身就有污染物，比如重金属超标，种出来的东西可能会吸附多一些导致超标，即空气、土壤和水污染后会影响产品安全。另外，生产过程中，动植物跟微生物生存在一起，食用时可能没洗干净，吃了拉肚子。以上这类风险是属于无意或者不是有意为之的。第二种风险属于生产过程或者在农业的生产过程、包装、加工过程中人为加进去的，包括肥料、农药、添加剂、植物生长调节剂，这些东西是可控的。我们要管的重点是管好这部分。第三种属于道德上的，明知这个东西不能加的，非要放进去，放进去以后颜色好看或者更甜了，这种是要坚决惩处的。第四种属于文化层面，比如刚才前面的委员讲到的清真食品，可能有的人并不知道清真食品在屠宰过程中有不同程序，这属于一种文化知识的缺失。第五种是内生风险，如吃了“上火”或过敏，但这个东西是因人而异，这种内生风险应该不是我们这部法律要管的范畴，主要是管“投入品”和过程污染。

邓秀新建议，严格限定食品安全风险评估委员会的职能，要保证评估更加基于科学性，而不是更多地考虑政策。此外，要树立风险评估科研机构发布信息的权威性，也就是国家要有一个第三方风险评估机构发布信息。如谁都可以发布消息，最受影响的是农牧民。